...
...
...
...
...
...
Mostrando las entradas con la etiqueta Internacionales. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Internacionales. Mostrar todas las entradas

martes, 5 de octubre de 2010

LATINOAMÉRICA:
Alianzas políticas mantienen en expectativa a Brasil luego de resultados electorales


Los comentarios de los brasileños no se separan del tema de las alianzas y nuevas estrategias que se esperan antes del balotaje que enfrentará nuevamente a la candidata por el Partido de los Trabajadores, Dilma Rouseff con el derechista, José Serra.


Dilma Rousseff (Partido de los Trabajadores)

Los brasileños amanecieron este lunes con gran expectativa ante la noticia de que nuevamente tendrán que ir a las urnas el próximo 31 de octubre en lo que será la segunda vuelta de las elecciones generales en ese país, que revelará el nombre del presidente que regirá los destinos durante los próximos cuatro años.

La jornada laboral en todas las ciudades se inició con normalidad, igualmente las demás actividades que mueven al gigante del sur. Sin embargo, los comentarios de los ciudadanos no se separan del tema de las alianzas y nuevas estrategias que se esperan antes del balotaje que enfrentará nuevamente a la candidata por el Partido de los Trabajadores, Dilma Rouseff contra el derechista, José Serra.

Marina Silva (Partido Verde)

Luego de saberse los resultados en la noche del domingo, en los que se daba como ganadora a la aspirante gubernamental con 46 por ciento de los votos, la atención se enfocó directamente a la otra candidata por el Partido verde, Marina Silva , quien quedó tercera con un sorprendente 19 por ciento.

Tanto como el partido de los Trabajadores, como el opositor partido de la Social Democracia Brasileña, buscan desde este lunes conquistar la atención de los seguidores de Silva y concretar la alianza que los lleve a la presidencia de uno de los países más importantes a nivel de crecimiento del mundo.

José Serra (Partido de la Social Democracia Brasileña)

Sin embargo, parte de la atención se centra también en bajar el alto índice de abstención (17,6 por ciento) registrado este domingo, pese a que la participación en unas elecciones es de carácter obligatorio para cualquier ciudadano y su falta implica múltiples sanciones.

Rousseff manifestó este domingo después de conocerse los resultados electorales que enfrentará la segunda vuelta "con mucha garra y energía" y considera que "esta etapa un momento muy especial en mi vida".

Por su parte Serra, en su discurso tras el proceso, felicitó a Marina Silva por su juego político y entre líneas le invitó a unirse para llegar a la presidencia.

"Quiero felicitar a Marina Silva. Ella ha contribuido al juego democrático en Brasil", dijo Serra a sus simpatizantes.

Silva es una ambientalista que perteneció al partido de los Trabajadores y al gabinete de Lula de 2003 hasta 2008 cuando decidió renunciar para formar su movimiento.

La única candidata mujer zambo que ha existido en Brasil, dijo este domingo que el partido se reunirá en la semana para decidir a quién apoyará, sin embargo, dejó claro que "el voto no es de Marina, no es de Serra y no es de Dilma. El voto es del elector".

Con 99,71 por ciento de los votos escrutados por el Tribunal Superior Electoral (TSE) Rousseff se mantiene arriba con 46,85 por ciento de los votos, la sigue José Serra con 32,63 por ciento y en tercer lugar Silva con 19,36 por ciento.

La abanderada del PT ha logrado acumular un total de 47 millones 473 mil 679 votos, le sigue el líder del Partido de la Social Democracia brasileña con 33 millones 65 mil 45 y finalmente, la postulada por el Partido Verde con 19 millones 616 mil 408 papeletas contabilizadas.

Los niveles de abstención se sitúan en 18,10 por ciento, se registraron además 3,13 por ciento de votos en blanco y nulos 5,50 por ciento.















lunes, 4 de octubre de 2010

Respaldo al Pueblo de Ecuador


F.A.T.U.N.

Comunicado

La Mesa Ejecutiva de la FATUN manifiesta su solidaridad con la mayoría del Pueblo Ecuatoriano y a su Presidente Rafael Correa y su estricto respaldo a la vigencia del orden constitucional y del proceso democrático en la hermana República de Ecuador.

Del mismo modo expresa su apoyo y acompañamiento al Movimiento Obrero Organizado de Ecuador en todas aquellas medidas que adopten con el fin de preservar el estado de derecho, la defensa de las legítimas garantías democráticas y la salvaguarda de los derechos de los Trabajadores, nunca mejor preservados que en el marco de un estado democrático y de un gobierno elegido y surgido de la mayoritaria voluntad popular.

Asimismo declaramos nuestro más enérgico repudio a las expresiones minoritarias que pretenden, de manera ilegítima e irresponsable, desconocer el respeto a la investidura presidencial e impedir el normal desarrollo del proceso democrático sostenido por la inmensa mayoría del Pueblo Ecuatoriano.

Carlos Francisco Bogado
Secretario de Organización
F.A.T.U.N

Nelso Oscar Farina
Secretario General
F.A.T.U.N












viernes, 1 de octubre de 2010

INTERNACIONALES:
ECUADOR


Luego de rechazar cualquier tipo de negociación con sus secuestradores, Rafael Correa fue liberado por el Ejército leal
 Rápida reacción internacional
Los uniformados ocuparon el principal regimiento policial de Quito. Correa fue hasta el lugar y desafió: "Señores, si quieren matar al presidente, aquí está, mátenlo si les da la gana". Luego debió ser internado por los gases lacrimógenos tirados a su alrededor.
Durante una comunicación con la televisión pública desde el hospital donde lo mantenían retenido, el presidente de Ecuador había afirmado que "el operativo de rescate" ya estaba listo pero que no había querido dar la orden de asalto para evitar derramamiento de sangre. Ratificó que de allí lo sacarían "cadáver o Presidente".
El jefe de Gabinete, Venicio Alvarado, confirmó que el canciller, Ricardo Patiño, a pesar de haber sido golpeado por el cerco policial, logró ingresar al hospital donde se encontraba retenido Correa, quien volvió a denunciar "un intento de golpe de Estado de un grupo de policías, víctimas de una formidable campaña de desinformación", apoyado por un sector de la Fuerza Aérea, que ocupó el aeropuerto internacional de Quito.
Correa acusó por Radio Nacional a sectores opositores cercanos al ex mandatario Lucio Gutiérrez por la asonada. El Gobierno declaró el estado de excepción y dispuso que las Fuerzas Armadas se hagan cargo de mantener el orden público.
Los presidentes de los países que integran la Unasur, mientras tanto, se reunirán de emergencia esta noche en Buenos Aires. Alvarado reconoció la gravedad de lo ocurrido pero limitó el enfrentamiento a "una iniciativa criolla, expertos en desinformación". El presidente boliviano Evo Morales, al llegar a Buenos Aires, calificó el alzamiento como "un golpe a toda Latinoamérica" y adelantó que le propondrá a sus pares de la Unasur viajar mañana a Quito para respaldar al gobierno constitucional.
 
Desde la Casa de Gobierno y frente a una multitud, Correa afirmó que fue "es un día de profunda tristeza" para Ecuador. Lamentó que se hubiera derramado sangre de "nuestros hermanos" por un grupo de "desquiciados, que avergüenzan a la policía nacional". Brindó detalles acerca de su cautiverio, luego de haberse acercado voluntariamente a dialogar con los uniformados descontentos y defendió la nueva Ley de servicio público, "que nos permitirá terminar con las prebendas" de un sector privilegiado de la población. Acusó "a los conspiradores de siempre, que han tergiversado todo para obtener por la fuerza lo que no consiguen por las urnas". "Pero el Presidente no ha claudicado, y cuando me extorsionaban les contesté que no perdieran el tiempo, que saldría del Hospital como presidente de una República digna o como cadáver." Más adelante agradeció la solidaridad de todos los presidentes latinoamericanos y de sus colaboradores y afirmó que "la ley no será revocada". Por último exhortó a defender "nuestra revolución ciudadana con más convicción". Los presidentes de los países que integran la Unasur, mientras tanto, se reunieron esta noche en Buenos Aires. El presidente boliviano Evo Morales, al llegar a la Argentina, calificó el alzamiento como "un golpe a toda Latinoamérica" y adelantó que le propondrá a sus pares de la Unasur viajar mañana a Quito para respaldar al gobierno constitucional.
La sublevación de unos dos mil policías ecuatorianos y algunos efectivos militares provocaron el caos en Ecuador, donde el presidente Rafael Correa, se declaró "secuestrado" por los insurrectos en el Hospital Policial de Quito, y los instó a deponer su actitud para poder negociar. A las 20,30 (22,30 de Argentina) Correa seguía dentro del hospital, donde estuvo "secuestrado" por los sublevados, según sus propias palabras, y se esperaba que de un momento a otro saliera para dirigirse al Palacio Carondelet, donde lo aguarda una multitud.
Los policías se amotinaron desde la mañana en el Regimiento de Quito, el principal cuartel del país, en protesta por la Ley de Servicio Cívico, sancionada ayer, por la que se modifican algunos beneficios salariales de esa y otras fuerzas armadas. La actitud policial se expandió a otras dependencias del país, y generó igual reacción en algunos miembros de tropas regulares, entre ellos de la Fuerza Aérea, que en principio tomaron la pista del aeropuerto de Quito.
El amotinamiento provocó que los bancos y comercios cerraran sus puertas ante eventuales saqueos, mientras se suspendieron los vuelos locales e internacionales y las clases en las escuelas. El Poder Ejecutivo declaró el estado de sitio en todo el territorio por el término de una semana, y delegó el control de la seguridad en las Fuerzas Armadas.
Poco después de ser informado del motín, Correa acudió al Regimiento Quito para intentar dialogar con los sediciosos pero fue agredido por los policías con gases lacrimógenos, según relató el propio mandatario, desde el hospital policial, hacia donde fue trasladado luego del ataque.
Antes, desde una ventana del Regimiento, Correa se quitó la corbata y se abrió la camisa para mostrar que no llevaba protección antibalas, y dijo que no dará marcha atrás en la Ley de Servicio Público. Ya desde el hospital, el mandatario declaró a Radio Nacional que la actitud de la policía "va más allá de un simple reclamo", y atribuyó la rebelión a "un intento de golpe de Estado de la oposición", producto de "una conspiración que se viene preparando desde hace tiempo".
Lo mismo declaró por la noche, cuando seguía en el hospital, ya que un cerco de policías sublevados impedía su salida, por lo que el mandatario se consideró "secuestrado". Correa informó entonces que recibió por la tarde a tres comisiones de los policías insurrectos, a las que les manifestó que "no negociará absolutamente nada" mientras no depongan su actitud. El mandatario aclaró que de los 42 mil efectivos que tiene la Policía Nacional sólo unos dos mil están involucrados en la sublevación, actitud que calificó como "desquiciada, irracional y absurda". cusó a "la prensa corrupta" de distorsionar la información acerca de la Ley de Servicio Civil aprobada ayer y atribuyó a esas distorsiones la reacción de un grupo de policías, a los que consideró mal informados acerca de la norma.
Correa informó, además, que "el operativo de rescate" de la crisis generada por la insurrección de los policías "está listo hace rato", pero que no dio aún la orden de inicio "para permitir que estos insensatos recapaciten". No obstante, advirtió que "los cabecillas de esta traición serán sancionados", y abogó porque este episodio "nunca más vuelva a ocurrir en esta república".
El apoyo a Correa y a mantener la continuidad del estado de derecho se manifestó de inmediato tanto por parte de la ciudadanía, que se congregó en las inmediaciones del hospital, como del resto de las instituciones democráticas y de la comunidad internacional. Los manifestantes, que intentaban llegar hasta el lugar donde estaba Correa, fueron atacados por los policías sublevados con gases lacrimógenos, enfrentamiento que causó al menos un muerto y un número indeterminado de heridos, según informó en conferencia de prensa el ministro de Seguridad Interna y Externa de Ecuador, Miguel Carvajal.
La cúpula militar, a través de un comunicado, leído por el jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, Ernesto González, emitieron a poco de iniciado el motín policial un comunicado en el que manifestaron su "respeto al estado de derecho" y llamaron a la policía nacional a deponer su actitud de insubordinación. La misma actitud adoptaron casi de inmediato la Corte Nacional de Justicia, Asamblea Nacional, Consejo de Participación Ciudadana, Tribunal Contencioso Electoral, Fiscalía, Contraloría y Procuraduría, principales instituciones democráticas de Ecuador, manifestaron su apoyo al presidente y llamaron a los policías insubordinados a "deponer actitudes" a través del diálogo por los "canales democráticos".
La crisis motivó una convocatoria urgente a una reunión extraordinaria del Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA), que en una resolución condenó el intento de golpe de Estado y manifestó su preocupación por la insubordinación policial. La Unión Suramericana de Naciones (Unasur) también convocó a una reunión de presidentes de los países del bloque en Buenos Aires, hacia donde esta noche viajaban los mandatarios para celebrar mañana el encuentro. La solidaridad llegó vía comunicados, declaraciones de voceros oficiales y llamados telefónicos a Correa, desde todos los países de América latina, la Unión Europea, Estados Unidos y las Naciones Unidas.
El vicecanciller ecuatoriano, Kintto Lucas, destacó la preocupación mundial por la crisis y aseguró que su gobierno acudirá a todas las instancias internacionales para evitar que se consume un golpe de Estado. Lucas señaló que han recibido el pronunciamiento "de todos los presidentes de América latina prácticamente", así como de naciones europeas y de grupos como la OEA y la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), en respaldo a la democracia.
En declaraciones a Radio Nacional, realizadas desde el hospital, Correa sugirió que detrás de la sublevación hay opositores, y se consideró "traicionado" por esos policías, "que no son todos los de la fuerza". "Es un intento de golpe de Estado de la oposición y son ciertos grupos enquistados en Fuerzas Armadas y la Policía que siempre estuvieron, básicamente grupos de la Sociedad Patriótica (el partido de Lucio Gutiérrez)", acusó Correa. "Es clarísimo de dónde viene este intento desestabilizador", añadió el mandatario.
 
 
 
Correa afirma que policías sublevados eran infiltrados de Lucio Gutiérrez
Correa agradeció al pueblo ecuatoriano por su apoyo
TeleSUR 30/09/10
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, aseguró que los policías que se sublevaron este jueves contra su Gobierno y lo mantuvieron secuestrado por más de 10 horas, eran infiltrados al servicio del ex presidente, Lucio Gutiérrez.
"Pronto se descubrió (...) ahí salieron los verdaderos motivos 'nadie ha subido los sueldos como gobierno de la Revolución Ciudadana', me gritaron: '¡Mentiroso, fue Lucio (Gutiérrez)!'. La gente de Lucio, infiltrada, incitando a la violencia, ¡Cuanta irresponsabilidad!", dijo Correa en su primera aparición pública desde que inició la intentona para derrocarlo.
"Tuvo que ir el Ejército a rescatarnos (...) hay muchos infiltrados de partidos bien conocidos que quieren conspirar", agregó.
Ratificó que la ley de Servicios Públicos, aprobada la noche del miércoles y que era, según los rebeldes, la única causa de sus acciones, no será derogada.
"Por supuesto la Ley no será revocada. Con el diálogo todo, con la fuerza nada", dijo.
"Los cancilleres están trabajando en el planteamiento del SICA, todos lo vamos a apoyar" aseguró, al tiempo que dijo que todo el mundo respalda a Correa y la democracia de nación andina.
Por otro lado, subrayó que desconoce si existe alguna conexión entre los grupos de desestabilizadores que han intentado llevar un golpe de Estado en Bolivia y Guatemala, en años anteriores.
Manifestó que apoya a Rafael Correa, quien se encontraba secuestrado en el Hospital Metropolitano de la Policía, en Quito, la capital ecuatoriana.
A Correa "lo vamos a apoyar hasta las últimas consecuencias", aseguró el jefe de Estado guatemalteco, quien además dijo que no permitirán que los fusiles se apropien del Estado de derecho.
En cuantos a las acciones a tomar, señaló que en una primera fase se llevó el pronunciamiento de organizaciones multilaterales como la Organización de Estados Americanos (OEA) y espera que el Grupo de Río también lo haga.
A su juicio, debido al golpe de Estado de Honduras y a este intento en Ecuador se ha luchado por el fortalecimiento de mecanismos multilaterales.
"Hemos estado luchando para fortalecer los mecanismos multilaterales, para hacer más contundente esto se va a fortalecer la Carta democrática de la OEA, para evitar que dinosaurios del pasado puedan quitarle a los pueblos su carácter democrático", aseguró.
A criterio de Colom, la unidad de Latinoamérica apuesta por la democracia, "pese a los dinosaurios que todavía piensan en un golpe mediático, de mercado para justificar y dejar a nuestros países pobres".
Correa explicó que, con la aplicación de la Ley de Servicio Civil, por la que protestaban los policías, se evitan los a busos, aprovechamientos de "bonos espirituales, sobresueldo cada tres meses", por lo tanto el Gobierno prohíbe ese tipo de barbaridades.
"Prohibimos todos esos bonos, canastas, condecoraciones. Lo prohibimos", reiteró.
Subrayó que los efectivos de la Policía Nacional, antes de la llegada de la Revolución Ciudadana, ganaban unos 250 dólares. Ahora "el policía que menos gana, gana 700 dólares, sin necesidad de bonos".
Sobre los señalamientos de los policías que le secuestraron, Correa indicó que los uniformados rebeldes le manifestaron que "no se han tomado en cuenta sus condiciones especiales de trabajo", y dijo que "es todo lo contrario, porque es la primera vez que un Gobierno reconoce beneficios a los funcionarios".
"Por primera vez se toman en cuenta, en el artículo 115, por primera vez se reconoce para la Fuerza Armada, policías, bomberos, sus horas extras, jornadas especiales y remuneraciones".
Rechazó que los policías no hayan leído la ley antes de sublevarse, en este sentido, el presidente Correa culpó a los conspiradores por manipularlos.
"La culpa la tienen los conspiradores de siempre, a través de los email (correos) que mandan tergiversando todo para ver si con la conspiración logran lo que no logran en la urnas", aseveró.
Expresó sentirse profundamente triste por la pérdida de vidas, y pidió un minuto de silencio por los fallecidos en el operativo que lo rescató.
"Los conspiradores de siempre secuestraron al Presidente y para liberarlo han caído hermanos ecuatorianos. Es un día de profunda tristeza que jamás creí que iba a llegar en mi gobierno de paz (...) la Policía que ha sido manipulada les pido empezar la reunión haciendo un minuto de profundo silencio", por los caídos.
Reiteró que los policías alzados no son todo el cuerpo, sino sólo unos pocos.
 
Relato de un valiente
El canciller ecuatoriano, Ricardo Patiño, relató a los medios de comunicación de su país cómo se aproximó a las inmediaciones del Hospital Metropolitano de manera pacífica para rescatar al presidente Correa, junto a miles de personas.
''Miles de gases lacrimeógenos y finalmente con la mayor tranquilidad con una actitud pacífica llegamos hasta las puertas del hospital y miles de personas'', afirmó.
Explicó la forma violenta y agresiva como fue recibido en el centro de salud, donde los policías sublevados mantenían secuestrado al líder ecuatoriano.
''Dije que yo voy a sacar al Presidente, nos respondieron con gases lacrimógenos, a mí me pegaron en la cabeza'', declaró.
 
 
Venezuela advierte que golpe en Ecuador fue fabricado en un laboratorio de EE.UU.
El vicepresidente llamó a los venezolanos a movilizarse a favor de la democracia en Ecuador
TeleSUR 30/09/10
El vicepresidente de Venezuela, Elías Jaua, aseguró este jueves que el conflicto en Ecuador no es una simple manifestación de la Policía Nacional sino "es otro golpe de Estado de laboratorio" de Estados Unidos.
"No es una huelga de policías, sino es otro golpe de Estado de laboratorio del Departamento de Estado de Estados Unidos", sostuvo el vicepresidente venezolano durante un acto público con el embajador de Ecuador en Caracas, Ramón Torres.
Jaua anunció una vigilia permanente a las afueras de la legación diplomática ecuatoriana hasta que triunfe el pueblo, que se encuentra en las calles para intentar liberar al gobernante ecuatoriano, Rafael Correa.
"El comandante en jefe (presidente venezolano, Hugo Chávez) ha pedido que el pueblo venezolano se mantenga en vigilia", declaró.
Chávez llamó a "mantener la movilización en toda las ciudades del país, en respaldo incondicional" a los ecuatorianos.
 
 
 
 
 
 
 

martes, 28 de septiembre de 2010

Ventaja para Chávez en la elección venezolana


CON TENDENCIA FAVORABLE AL OFICIALISMO EN LAS BOCAS DE URNA, SE ESPERABA EL ANUNCIO DE LA COMISION ELECTORAL

Las encuestas cercanas al Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) anticipaban un triunfo del chavismo, pero diferían en cuanto a la magnitud de la victoria. El oficialismo decía que había alcanzado la mayoría calificada.

Por Mercedes López San Miguel
Desde Caracas

Un estado de espera y agitación se apoderó tanto de los ciudadanos venezolanos y los medios de comunicación locales como extranjeros cuando corría el tiempo y el Consejo Nacional Electoral no anunciaba el resultado de las cruciales elecciones legislativas que se desarrollaron ayer. Al cierre de esta edición, bocas de urnas cercanas al Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) anticipaban un triunfo del chavismo –que habría obtenido los dos tercios de la Asamblea Nacional de 165 escaños– mientras que fuentes de la oposición, aunada en la Mesa de Unidad Democrática (MUD), acortaban la diferencia: decían que el PSUV habría obtenido 90 escaños y ellos 70.

De confirmarse las proyecciones oficialistas, el gobierno mantendría el control del legislativo para seguir avanzando en el proceso de revolución bolivariana. Incluso si el PSUV no obtuviera la mayoría de los dos tercios (110 diputados) y se quedara con una mayoría calificada de unos 100 curules, la dinámica política a partir de enero sería de un desafío a la negociación. Con esa mayoría relativa se pueden aprobar el 80 por ciento de las disposiciones de la Asamblea.

En el mejor de los escenarios para el chavismo –el mencionado número clave de 110 escaños–, el oficialismo podría seguir aprobando leyes orgánicas y leyes habilitantes, es decir, que le dan la facultad al presidente de dictar leyes por decreto un tiempo específico.

La incertidumbre a las pasadas 23 horas local (24.30 hora de Argentina) no hacía más que generar todo tipo de especulación, y no faltaron comunicadores televisivos que comparaban la situación que se vivió en 2007, cuando el gobierno perdió el referéndum sobre la reforma constitucional. Al mismo tiempo, los simpatizantes del socialismo se reunían en las afueras del Palacio de Miraflores, expectantes y con ganas de festejar. Las señales eran también polarizadas.

La treintena de partidos de la oposición, que va desde socialdemócratas hasta golpistas inconfesos, representa un intento de frenar el proceso de cambio. Por fuera del MUD, el ex chavista Partido Patria para Todos vivió su propio test como fuerza política. Margarita López Maya, candidata del PPT, una formación que se planteó como “la tercera opción”, dijo anoche a Página/12 que “no logramos romper con la polarización, pero sobrevivimos”. En la actual legislatura el PPT cuenta con seis escaños gracias a su alianza con el oficialismo. Al parecer, y también en base a sus proyecciones confiables, mantendrían esas bancas.

A partir de enero próximo la oposición va a participar de la discusión en la Asamblea Nacional en una etapa madura del proyecto de izquierda que encarna Hugo Chávez. Edgardo Lander, profesor en Sociología de la Universidad Central de Venezuela, en diálogo con este diario definió al bloque antichavista. “La oposición tiene la ventaja de que no necesita elaborar un programa: el neoliberalismo ya está escrito, apunta a una mejor relación con Estados Unidos, a la apertura del capital extranjero, a la eliminación de las normas de los medios de comunicación –lo más sagrado para el sector burgués– y a la llegada al país de transnacionales.”

Pero entre las figuras de la oposición –ninguna comparable a un presidente con proyección internacional– hay quienes no juegan las reglas democráticas. La candidata a diputada Marina Corina Machado aparece como firmante del acta de constitución del gobierno de facto de Carmona (ella lo negó ante este diario) y el ex gobernador de Miranda, Enrique Mendoza, es recordado por ordenar el cierre del canal estatal VTV durante los sucesos de abril de 2002.

Y es que el gobierno de Chávez se metió con los intereses de una burguesía que lleva como estandarte la defensa de la propiedad privada y los valores liberales, tan vigentes en los barrios caraqueños de Las Mercedes y Las Acacias que esta cronista visitó al calor de la jornada electoral (ver aparte). Es esperable que la oposición quiera modificar las más de 150 leyes sancionadas entre 2001 y 2006 por una asamblea monolítica, recuérdese que en las pasadas legislativas el antichavismo boicoteó los comicios. La gran incógnita de anoche era saber con qué representación contarán y si efectivamente podrán obstaculizar las iniciativas del oficialismo.

La Asamblea reformuló la regulación del poder regional, restando presupuesto y competencias a gobernaciones y alcaldías para traspasarlo a organizaciones comunitarias supervisadas por la presidencia. Actualmente, el legislativo tiene pendiente la aprobación de un paquete de leyes para avanzar hacia el denominado Estado “comunal” que regularán, entre otras cosas, la propiedad social y el ordenamiento territorial. Entre otras de las normas aprobadas están las que impusieron controles a la Bolsa y la banca y cambiaron la regulación del sistema financiero, la actividad aseguradora, las tierras, el desarrollo agrícola y las actividades petroquímicas.

Otro aspecto del proceso bolivariano en marcha son las nacionalizaciones. El legislativo aprobó las normas correspondientes a la estatización de todos los proyectos petroleros en el país y el aumento del aporte fiscal de la industria al Estado. El analista Lander arroja luces y sombras de este medida del gobierno venezolano. “Una parte importante de las empresas públicas hoy tienen menores niveles de producción, pero es el petróleo el que permite subsidiar las empresas, no importa si son productivas o no. Con la industria eléctrica la inversión fue insuficiente, tuvimos una crisis energética a principios de año y el gobierno tomó medidas drásticas. En cambio en Cantv –la empresa de telecomunicaciones– el servicio es bueno y se redujeron las tarifas”.

La asamblea aprobó también la ley de gratuidad en salud y asistencia social. “El gobierno incorporó a los sectores populares a la política y mejoró el tejido social, se redujo la desigualdad, se incrementó el acceso a la educación y la salud”, enfatiza el sociólogo.

Al suspenso de la noche lo precedió la agitación durante las horas de sufragio. Nada modificó la movilización, ni siquiera las nubes tormentosas. Largas filas en los centros de votación indicaban que la abstención, el dato habitual de las elecciones legislativas, no iba a dar la nota de la jornada contradiciendo a las consultoras. El sistema electrónico de votación funcionó bien.

Al mediodía el presidente Chávez ya adelantaba que la participación iba a ser del 70 por ciento. Lo dijo el líder bolivariano al salir de votar en el Liceo Manuel Palacio Fajardo del barrio popular 23 de enero. “Hace 20 años la derecha que gobernaba le robaba los votos a la izquierda. Aquí los pobres no votaban. La gente de los cerros y de los ranchos no votaba, no tenía cédula. En esa época la abstención era del 80 por ciento. La revolución vino creando un alto nivel de credibilidad.”

El calendario de este socialismo del siglo XXI señala que las presidenciales del 2012 comenzaron a jugarse ayer. Pero antes, la espera y la agitación.



Hay para todos los gustos

CHAVISMO A ULTRANZA ENTRE LOS BARRIOS POBRES, OPOSICION EN LOS RICOS

En los barrios altos de los cerros de Caracas, los más humildes de la ciudad, casi todos votan por el oficialismo, al que le dan crédito por haberles mejorado la vida. El contraste aparece en los acomodados.

Por Mercedes López San Miguel
Desde Caracas

Bajo un fuerte sol, la fila de votantes en un centro electoral de San Agustín casi llega a unas escalinatas que al subirlas quitan el aire. El barrio popular está ubicado en lo alto, en un cerro. La novedad para sus habitantes ha sido la incorporación de un transporte que es el teleférico o Metrocable, como lo llaman, que funciona desde hace dos años, es gratuito y llega hasta la parte sur, la más olvidada. En este barrio, como en el 23 de Enero, la mayoría de los votantes elige la continuidad del proceso bolivariano. Los que apoyan a la oposición, los llamados “escuálidos”, están paradójicamente abajo, porque se ubican arriba en la escala social. En barrios acomodados como Las Mercedes o Las Acacias cuesta encontrar un votante socialista.

Sentada a la sombra, Nelly Sánchez mueve la cabeza al ritmo de la salsa, música que llega de uno de los departamentos de Terraza del Alba en donde ella vive en San Agustín. Vino a votar con su hija. “Mi voto es por el presidente. Las cosas buenas de él. Como el Metrocable. Si sigue mandando, va a seguir mejorando.” Nelly tiene 55 años y dice que está enferma de artritis. Se atiende en el CDI, centro de diagnóstico integral, que forma parte del programa que desarrolló este gobierno en materia de salud.

Un perro vagabundo ladra hasta entregarse panza arriba a los rayos de sol del mediodía justo afuera del centro electoral. Una señora mulata sale mostrando el dedo manchado de tinta azul. Se llama María Conchita Pacheco y trabaja de costurera.

–¿Por quién votó?

–Por el presidente. ¿Hay otro a quien iba a votar? (se ríe). Este gobierno se acordó de los pobres. Yo tengo mi vivienda gracias a él, la pago de a poco.

Escaleras abajo se ven más casas de material, con paredes pintadas de varios colores como en La Boca, algunas celestes, otras de un amarillo estridente, otras rojas. En una de las ventanas asoma un afiche con la cara de Hugo Chávez. El sonido de la salsa envuelve al caminante.

José Vieva, albañil que viene de votar, dice que eligió al oficialismo por “todos los cambios que se ven acá”. Y los enumera. “La construcción de estas viviendas –señala los edificios–, la salud, el Metrocable, ¡ahora no tenemos que subir más a patica o con un Jeep!”

En el coqueto barrio de Las Acacias el horizonte aparece despejado de cerros poblados. Saliendo del centro de votación, Rubén Darío Velardo, ingeniero de profesión, sorprende con su testimonio. “El 11 de abril de 2002 un policía mató a un chavista en un hecho confuso. El policía está condenado a 30 años de prisión por un juicio irregular por culpa de éstos de la revolución. Ponga revolución con comillas.”

–Señor, se estaba desarrollando un golpe de Estado.

–El golpe fue a la noche. Pero la lección quedó clara: ningún policía, que es un hombre del pueblo, va a dispararle a un chavista nunca más.

El hombre sigue hablando de que no le venden gasolina porque es escuálido. Mejor cambiar el rumbo.

Hacia el este de Caracas, en el barrio de clase media y alta Las Mercedes, lo primero que llama la atención es que no se ven afiches del oficialismo. Sólo se repite cuadra a cuadra la publicidad con la cara de María Corina Machado, candidata independiente de la oposición por el estado de Miranda. En Las Mercedes abundan los restaurantes de carne y sushi, los bancos, los centros comerciales como El Paseo de las Mercedes, las casas de marca. Las viviendas son chalets o edificios modernos.

Gente corriendo como en Palermo. Gente votando. Como Ignacio Giner, técnico superior en diseño informático, que acaba de sufragar y confiesa su antichavismo. “Hay que frenar a este señor”, dice sin mencionar al jefe de Estado. “Nos hizo quedar rallados (quedar mal) porque envió comida a otros países como Haití y nos devolvieron la comida porque estaba podrida. Otro tema son los muertos. Hay muchos muertos por fin de semana. La violencia no frena”, agrega este joven que dice tener una empresa pequeña. A unos metros, Duglas González se limpia el dedo con el que acaba de sufragar, pone cara seria y dice: “Por tomar una consigna ideológica no funciona nada. Realmente hay que ir a un sistema diferente. El país tiene que estar mejor en general, no sólo los pobres”. Su mujer, de nombre Raiza García, se acerca y quiere opinar. “La economía está mal, los precios suben todos los días. Los servicios los necesitamos todos y están mal. En los hospitales faltan insumos...”

–¿Usted se atiende en el hospital?

–No. Yo tengo cobertura privada.

Como la excepción a la regla, Flor Sarmiento dice que votó por la continuidad de este gobierno. “Mejoró la salud, mejoró el nivel académico”, dice esta estudiante de Biología de 22 años. “Seguro que hay fallas, pero va a ser mejor que la oposición.”



"Son periodicuchos del franquismo”

EL CANCILLER VENEZOLANO FUE DURO CON EL DIARIO EL PAIS

El canciller venezolano, Nicolás Maduro, disparó ayer contra la prensa española porque supuestamente emprendió una campaña contra el gobierno bolivariano. El ministro de Relaciones Exteriores los acusó de desprestigiar y distorsionar la realidad que se vive en Caracas.

Maduro apuntó ayer contra los diarios El País y ABC de España. Según el canciller, esos medios gráficos habrían tildado al gobierno de Hugo Chávez de dictadura y habrían dicho que el venezolano es un pueblo sometido. “Es una falta de respeto a un pueblo consciente, que se ha formado con una cultura de participación política”, dijo el jefe de la diplomacia venezolana después de emitir su voto.

“Esos periodicuchos del franquismo español tienen que ser una gran reminiscencia del fascismo y del colonialismo. Precisamente son los que justifican la persecución contra los latinoamericanos, hombres y mujeres del sur y del Africa, allá en España”, denunció Maduro. “Desde España quieren desprestigiar y distorsionar la realidad revolucionaria que se está viviendo en Venezuela. Imaginen ustedes qué voluntad puede tener un diario que todos los días publica titulares de otro país”, agregó el canciller. “Estamos derrotando a la mentira que desde Madrid trata de ocultar los logros y el avance del socialismo bolivariano impulsado por el presidente Hugo Chávez”, apuntó el responsable de la diplomacia venezolana.

El sábado, ABC publicó: “Chávez marcha inexorable hacia el Estado totalitario en Venezuela”. En esa misma nota añadía sobre el presidente de Venezuela: “Desde 1999, ha retorcido las leyes en su propio beneficio”. En otro artículo del diario de ese mismo día, se leía: “Venezuela, más muertes que Irak”. El periódico se hacía eco de los dichos de los medios antichavistas que denuncian que Caracas es más insegura que la mismísima Ciudad Juárez. Algo similar publicó ayer El País: “La violencia amenaza con socavar en las urnas el poder de Chávez”. El matutino fundado meses después de la muerte del dictador Francisco Franco también resaltó el incidente con el observador español Gustavo Arístegui. El representante del derechista Partido Popular había hecho declaraciones sobre los comicios durante la veda electoral y el Ejecutivo venezolano había querido expulsarlo. Pero el canciller español, Miguel Angel Moratinos, logró impedirlo.












jueves, 2 de septiembre de 2010

El reality show de los mineros chilenos

FUROR MEDIATICO POR LA ACTIVIDAD EN EL SOCAVON Y LA VIDA PRIVADA DE LOS OBREROS ATRAPADOS

Un nuevo video mostró a los mineros atrapados con un semblante mejor. Las cartas a sus familias se difunden masivamente. Todos en Chile quieren saber quién es cada uno de los atrapados. El hombre al que en superficie esperan dos mujeres.


Las desventuras de los 33 mineros atrapados en la mina San José son el nuevo y exitoso reality show de la sociedad chilena. Ayer circularon nuevamente imágenes desde lo profundo del cerro, imágenes tan emotivas como las primeras y un poco más prolijas por cierto: los mineros aparecen exultantes, afeitados, con remeras rojas limpias (antes andaban en cuero) y hasta agitaron una bandera de Chile. Sobre la superficie también hay historias, complejas como las que ocurren abajo aunque no tan urgentes para la prensa local. “Hay tabúes, por eso no se menciona tanto la pelea de esas dos mujeres por Jhonny Barrios”, dice a Página/12 Paulina, sobre un nuevo melodrama que, según ella, tiene un trasfondo económico.

Resulta que Barrios, el minero que les tomó la presión y la fiebre a sus compañeros, que los vacunó contra la gripe A y el tétanos, se separó de su esposa hace 20 años y convive con Susana Valenzuela Rojas. En los videos aparece siempre con un estetoscopio. Rojas aclaró a varios medios que conoció al hombre de 50 años en una capacitación que hizo la empresa San Esteban, dueña de la mina, sobre enfermería y primeros auxilios. Esta mujer, además, estuvo desde el primer día en el Campamento Esperanza buscando novedades de su amado.

Valenzuela Rojas siempre estuvo aislada del resto de los familiares que aguardan en la mina San José. Su carpa está a la entrada del Campamento Esperanza, apostada –casi camuflada– sobre una pared de rocas grises. La señora pasaba los días acompañada por sus familiares y era para todos “la mujer de Barrios”. Al menos, hasta el domingo pasado. Ese día, mientras los camarógrafos aguardaban la postergada puesta en funcionamiento de la perforadora que rescatará a los mineros, hubo una pelea fuerte, con gritos e insultos, “típico encontronazo de dos minas que quieren al mismo hombre”, comenta Paulina.

La ex esposa de Barrios llegó hasta el lugar, se contactó con las autoridades y al parecer se topó con “la novedad” de que su ex ya tenía otra. “No sabemos si él se divorció –dice Paulina–. Al parecer no porque acá, claramente, hubo un tema monetario de por medio. Hubo varios dimes y diretes, pero nadie se dio cuenta en ese momento. La ex esposa se tuvo que retirar. Igual, todo el mundo habla de esto pero la prensa chilena no quiere publicar esto..., yo creo que porque no quieren que se pierda el significado original del rescate. Son todos héroes y las peleas económicas lo único que hacen es ‘ensuciar’ la situación".

En medio del furor nacional e internacional que genera el rescate, las donaciones de dinero a los 33 mineros ya llegan a 400 mil dólares. La mayor parte la donó el millonario Leonardo Farkas, que hizo su fortuna con la minería. Farkas inició junto a otros empresarios una campaña para reunir un millón de dólares para que cada uno de los mineros atrapados deje de trabajar por siempre. Al mismo tiempo, aparecieron más de 200 ofertas laborales para los 33 titanes, protagonistas indiscutidos del Año del Bicentenario del país trasandino.

El reality comenzó la semana pasada, cuando los familiares mostraron las primeras cartas que recibían de sus seres queridos. Se supo que Esteban Rojas le propuso matrimonio a su novia, Jéssica Yañez, quien ayer habló por teléfono con él y recibió una confirmación. Después, Marcelo Bielsa mandó una remera autografiada para Franklin Lobos, ex jugador del Cobresal, donde fue compañero de Iván Zamorano, el último gran crack del fútbol chileno, quien se solidarizó, cámara de por medio, con su olvidado colega. El furor incluyó, y por increíble que parezca fue tapa de un diario, la carta de uno de los mineros en la que exige a su hija que deje el Campamento Esperanza y vuelva al colegio.

Por el campamento también circulan poetas y músicos: Roberto Bravo hizo un concierto de piano en homenaje a los atrapados el domingo pasado (también les dedicaron una cueca y una cumbia). Cada uno tuvo su momento de fama en la televisión chilena e internacional, pero no más que el menú de día. Tal vez el tema favorito de este reality. Ayer, por ejemplo, se destacó que los rescatistas enviarían el primer “plato caliente”: albóndigas en salsa con arroz granado al mediodía, pollo con papas para la cena.

Pero la delicia del público y la prensa, sin duda, son los videos que filman abajo de la mina. El segundo y último estuvo dedicado a “Don Seba”, como le dicen al presidente Sebastián Piñera. Los mineros mostraron sus nuevas medias, zapatos, shorts. Por momentos, se los veía contentos. También mostraban los colchones inflables que mandaron desde arriba, las revistas y libros. Algunos ya tenían anteojos negros, todos estaban bañados. “Estamos orgullosos de ser chilenos y también de ser mineros”, dijo uno.

Ya no se habla de los cuadros de depresión que preocuparon a los especialistas cuando circuló el primer video. Si la hay, no se muestra. El show debe continuar.

Por Emilio Ruchansky
Fuente: http://www.pagina12.com.ar/










lunes, 10 de mayo de 2010

OPINIÓN: Grecia


Las imágenes griegas explotan en las pantallas. El Partenón allí, atrás del humo de los gases, dice algo que no se llega a escuchar. ¿Cuál es el debate sobre el neoliberalismo? ¿Cuál es su soporte? ¿Dónde rebotan las voces que se alzan contra esa escuela económica, política y filosófica que provoca desde hace décadas oleadas de sufrimiento humano? Los grandes medios mundiales no arbitraron ni promovieron ese debate ni aun cuando la crisis les estalló en el ombligo del imperio. El neoliberalismo y su utopía de libertad irrestricta de mercados y finanzas no permitieron que se creara masa crítica contra el neoliberalismo, simplemente porque no saben con qué reemplazarlo. No hay ninguna alternativa de derecha que pueda ofrecerse a cambio.

En 1989, Francis Fukuyama publicaba su biblia, El fin de la historia, un ensayo que concluía así: “Lo que podríamos estar presenciando no es sólo el final de la Guerra Fría, o la culminación de un período específico de la posguerra, sino el fin de la historia como tal; esto es, el punto final de la evolución ideológica de la humanidad y la universalidad de la democracia liberal como forma final de gobierno humano”.

Las cosas pasaron así. Efectivamente, aquella escuela creada por el austríaco Friedrich Hayek se erigió en el Pensamiento Unico, que hegemonizó a democracias y dictaduras de Occidente y Oriente en las últimas décadas. Su ascenso fue precedido del derrumbe del socialismo real, aquellos viejos regímenes burocratizados y deshumanizados que dejaron como saldo multitudes hambrientas de otras opciones políticas. Desde entonces, las alternativas de resistencia al neoliberalismo más vigorosas que han surgido lo han hecho en democracia. Pero se trata de desmontar la trampa que el neoliberalismo se niega a deshacer: se presume asimilado a la democracia, travestido en ella, camuflado en alternancias que aseguren la continuidad del statu quo. A esto le llaman “seguridad jurídica”.

Entre la Argentina de 2001 y la Grecia de 2010 tuvo lugar una crisis estructural con epicentro en Estados Unidos que sigue su curso ahora en Europa, y sin embargo la política económica que originó esas tres desgracias es la que sigue promoviendo la derecha de todas las latitudes, así como el verdadero Poder Ejecutivo de todas esas derechas, que es el FMI. Ahora evalúan “más ayuda” para Grecia. Los grandes medios han naturalizado que a esos préstamos usurarios que desatan desastres se los llame “ayuda”. Como si hubiera que agradecer esa deuda. Como si hubiera que inclinarse como un suplicante que recibe lo que implora.

Cada centavo de “ayuda” a Grecia será abstracto, como lo fueron los miles de millones de “ayuda” que recibimos en los largos años en los que peronistas y radicales elegían a Cavallo como ministro de Economía. Los medios celebraban cuando el FMI aprobaba esa “ayuda”. Eso es pura domesticación. Puro disciplinamiento. Los pueblos escuchaban, como buenas noticias, los presagios de sus futuros dolores. Hablaba de eso por televisión gente muy educada, con posgrados en universidades caras. Gente que sigue cobrando fortunas por conferencias. Dicen que los países deben ser austeros, que hay que achicar el gasto público porque en crisis hay que evitar la demagogia y el populismo, que hay que suprimir todos los controles al mercado porque más tarde goteará.

Grecia era evitable. Si se hubiese llegado al hueso del problema en un debate público que desenmascarara la aberración política y económica del neoliberalismo, la derecha seguiría siendo derecha, pero buscaría otro modo de serlo. Un modo aceptable para los electorados. Pero como nunca perdieron el control de la opinión pública globalizada, no se dedicaron a estudiar su fracaso, y no saben qué hacer.

Grecia demuestra, además, que el enemigo principal del neoliberalismo son los sindicatos. Es la principal red política y social que debe quebrar para imponerse. Eso explica tanto el mapa de nuestros desaparecidos de los ’70 como la noticia fresca que llega de Atenas, llena de humo, de represión y sangre.

Por Sandra Russo













jueves, 29 de abril de 2010

1° de mayo - Día del trabajador



Mayo es un mes marcado por una historia, una tradición de lucha que arrancó un primero de mayo de 1886 allá en Chicago, cuando un grupo de trabajadores organizó una movilización popular en reclamo de la jornada de ocho horas en una época en que lo “natural” era trabajar entre 12 y 16 horas por día. La mayor democracia del mundo respondió brutalmente y, fraguando un atentado, encarceló a un grupo de militantes populares en los que intentó escarmentar a toda la clase trabajadora de los Estados Unidos y por qué no, de todo el mundo. Tras un proceso plagado de irregularidades, fueron detenidos los dirigentes anarquistas Adolph Fisher, Augusto Spies, Albert Parsons, George Engel, Louis Lingg, Michael Schwab, Samuel Fielden y Oscar Neebe. Los cuatro primeros fueron ahorcados el 11 de noviembre de 1887. Lingg prefirió suicidarse con una bomba que él mismo había preparado en la cárcel antes de padecer la “justicia del sistema”. Miguel Schwab y Samuel Fielden fueron condenados a prisión perpetua y Oscar Neebe a 15 años cárcel. Miguel Schawb dijo al escuchar su condena que reconocía a aquel tribunal ninguna autoridad y que su lucha y la de sus compañeros era de una justicia tan evidente que no había nada que demostrar y que ellos luchaban por las 8 horas de trabajo pero que: “Cuatro horas de trabajo por día serían suficientes para producir todo lo necesario para una vida confortable, con arreglo a las estadísticas. Sobraría, pues, tiempo para dedicarse a las ciencias y el arte". Porque, claro, las ciencias y el arte deben ser para todos. Pasaron 109 años de aquellos crímenes de Chicago y pasó mucha agua y mucha sangre bajo el puente. Los obreros de todo el mundo eligieron el primero de mayo como jornada de lucha, de recuerdo de sus compañeros y de lucha por sus derechos, de ratificación de su condición de ciudadanos libres, con plenos derechos, según decían las propias constituciones burguesas que regían la mayoría de los Estados modernos. En nuestro país cada primero de mayo nuestros trabajadores tomaron las calles desafiando al poder, recordándole que existían y que no se resignarían a ser una parte del engranaje productivo. La lucha logró la reducción de la jornada laboral, las leyes sociales y la dignificación del trabajador. El poder se sintió afectado y en cada contraofensiva cívico-militar como las del 55; 62; 66; 76 y 89 (esta vez a través del voto), pretendieron y en ocasiones lo lograron, arrasar con las históricas conquistas del movimiento obrero. Persecuciones salvajes, secuestros, torturas y desapariciones, durante los gobiernos golpistas, amenazas de despidos, rebajas salariales, precarización laboral y la complicidad de algunos dirigentes sindicales, son en los últimos años las armas del poder para mantener y aumentar su tasa de ganancia a costa del sudor ajeno. Un incendio, un “accidente” en un taller textil puso a la vista de una sociedad que tiene una cierta tendencia a la mirada para otro lado: hay esclavos en el siglo XXI, y los hay acá, en Argentina. Trabajadores esclavos, sin derechos pero con muchas obligaciones. El capitalismo salvaje, para algunos una redundancia, nos extorsiona: quieren ropa más barata, éste es el precio. La realidad es otra, márgenes de ganancia escandalosos, avaricia sin límites, un Estado que hace la vista gorda, pero sobre todo la pérdida de valores básicos como la solidaridad, abonada en los 90, épocas hasta donde las leyes que protegían a los trabajadores se volvían tan “flexibles” como inflexibles se volvían las leyes que garantizaban el enriquecimiento ilícito de los funcionarios a los que se les pagaba sueldos y sobresueldos con la excusa de defender los derechos de los ciudadanos e inflexibles se volvían las seguridades jurídicas que, como sabemos, sólo son para los dueños del poder y las cosas. La esclavitud debe dolernos a todos, debemos volver a aquel humanismo que supimos conseguir, a dolernos y solidarizarnos con los más desprotegidos, aquel humanismo que proclamaba el Libertador San Martín cuando abolía la esclavitud en el Perú un 12 de agosto de 1821: “Una porción numerosa de nuestra especie ha sido hasta hoy mirada como un efecto permutable, y sujeto a los cálculos de un tráfico criminal: los hombres han comprado a los hombres, y no se han avergonzado de degradar la familia a la que pertenecen vendiéndose unos a otros. Las instituciones de los pueblos bárbaros han establecido el derecho de propiedad en contravención al más augusto que la naturaleza ha concedido.”


Autor: Felipe Pigna. Editorial Caras y Caretas, mayo 2006.













lunes, 8 de marzo de 2010

8 de marzo
DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER

¿Cuál es el origen del 8 de marzo? Como sabemos, este día se celebra el Día de la Mujer, momento en el que la defensa de los derechos de la mujer es lo que cuenta y en el que debemos reivindicar dichos derechos públicamente con más fuerza que nunca. El Día de la Mujer se celebra desde principios del siglo XX, pero existe cierta polémica sobre la semilla que lo ha originado, polémica que trataremos de esclarecer en este artículo con la ayuda de un trabajo de investigación que sólo pretende el mejor conocimiento de nuestra historia como mujeres libres.

El movimiento en pro de los derechos de la mujer no surgió en el siglo XX o en el XIX como muchas pensábamos, sino que existen antecedentes documentados ya anteriormente. Sin embargo, hasta el siglo XX no se han logrado los mayores logros, siempre con el sacrificio y la lucha de numerosas mujeres que no han querido conformarse.

Cabe destacar que antes de que se instaurara el 8 de marzo como Día Internacional de la Mujer Trabajadora ya se habían celebrado otros eventos similares entre los que cabe destacar el Women’s Day que se celebró en Estados Unidos el 28 de febrero de 1909 y que continuó teniendo lugar hasta 1913, aunque dicha celebración era de carácter más nacional.

Sabemos que nuestro primer Día Internacional de la Mujer tuvo lugar el 19 de marzo de 1911 en varios países de Europa, y que en ese primer encuentro participaron más de un millón de mujeres ansiosas por hacer saber al mundo sus reivindicaciones:

El derecho a voto

El derecho a la ocupación de cargos públicos

El derecho a la formación profesional

El derecho al trabajo y a la no discriminación por el mero hecho de ser mujer

Aunque lo anterior lo conocemos con certeza el problema surge cuando queremos saber el detonante de dicho acontecimiento, puesto que existen muchas fuentes de información erróneas con diferentes versiones al respecto.

Una de las versiones sobre este tema cuenta que el 8 de marzo de 1857 en Nueva York las mujeres de una fábrica (cuyo nombre también varía según la fuente) protestaron por la mejora de sus condiciones laborales, tras lo cual el empresario dueño de la fabrica las encerró y prendió fuego a la fábrica muriendo 129 mujeres. El mito continúa afirmando que en conmemoración de este suceso surgió más adelante el Día Internacional de la Mujer, pero en realidad no existe ningún documento fiable que corrobore esta versión. Otra teoría que circula es que dicho incendio ocurrió el 8 de marzo de 1908, teoría que se viene abajo en cuanto se descubre en el calendario de ese año que el día 8 de ese mes era domingo, día en el que difícilmente se origina una huelga, además de que tampoco hay ningún dato que sustente este hecho. Por último también se escucha que el origen pudo ser una manifestación del sector textil que se produjo en esta época también en Nueva York, pero nuevamente nos encontramos con que la afirmación no parece basarse en ningún dato serio.

Lo que encontramos cuando acudimos a investigaciones serias sobre este tema es que fue en Copenhague donde, en 1910, en la celebración de la II Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas, se aprobó por unanimidad el establecimiento del Día Internacional de la Mujer Trabajadora como método de lucha por la causa de la mujer.
Esto fue gracias a la propuesta hecha por una mujer socialista y alemana, Clara Zetkin.

Clara Zetkin y Rosa de Luxemburgo en 1910

Con respecto al incendio anteriormente mencionado: si ocurrió, pero no en 1857, ni en 1908, sino el 25 de marzo de 1911, pocos días después del primer encuentro internacional y en la fábrica “Triangle Shirtwaist Company” de Nueva York, donde murieron más de un centenar de trabajadoras. La relevancia que se le otorga es debida a que se hizo referencia a él en muchos de los encuentros anuales posteriores, pero no fue el origen del Día Internacional de la Mujer. Del mismo modo se sabe que si ocurrió una manifestación del sector textil, pero el 27 se septiembre de 1909, y la huelga se prolongó durante 13 semanas (hasta el 15 de febrero de 1910), pero tampoco tuvo parte en la instauración de la celebración del 8 de marzo.

Lo que parece haber ocurrido es que a finales del siglo pasado ha tratado de desvincularse la aparición de este día con el comunismo, que es en lo que derivaría el socialismo de aquel entonces. Y para esto se han elaborado diferentes farsas que al final no han podido sostenerse.

Prosiguiendo con la historia de la lucha de la mujer, y dejando ya polémicas a parte, tras el éxito del primer encuentro más países fueron sumándose a la manifestación pública sucedida. Rusia lo hizo en 1913, y en el resto de Europa se llevaron a cabo mítines de apoyo a la mujer y en contra de la guerra (Primera Guerra Mundial) en 1914 en fechas cercanas al 8 de marzo.

Fue el 8 de marzo de 1917 en Rusia donde, como consecuencia de la escasez de alimentos, las mujeres se amotinaron. Este importante acontecimiento marcó el comienzo de la Revolución Rusa, que derivó en la caída del Zar y en el establecimiento de un gobierno provisional que por primera vez concedió a la mujer el Derecho a Voto. Por la relevancia de este suceso, y sobre todo porque fueron las mujeres quienes lo llevaron a cabo parece ser que se situó definitivamente en el día 8 de marzo del calendario gregoriano el Día Internacional de la Mujer Trabajadora.


Ya en 1920 en Estados Unidos se logra la aprobación de la Decimonovena Enmienda de la Constitución Estadounidense por la que se otorga a las mujeres el derecho al sufragio en este país.

Otro hecho importante es la adhesión a la defensa de la mujer y de sus derechos de las Naciones Unidas desde que en 1945 se firmó en San Francisco una carta que constituye el primer acuerdo internacional que defiende la igualdad de ambos sexos como derecho fundamental e indiscutible. Y actuando en consecuencia desde entonces las Naciones Unidas han tomado innumerables medidas en diferentes campos con el fin de lograr que lo escrito en aquella carta se vea algún día plasmado en la realidad, destacando como ejemplo la declaración de 1975 como “Año Internacional de la Mujer”, así como la adopción de numerosas medidas legislativas, sociales, etc. Y, como no podía ser de otra manera, dicha organización, con cuya mediación se ha conseguido que incluso más países se unan a nuestra causa, también se ha unido a la celebración del Día Internacional de la Mujer el 8 de marzo.

Ya para terminar sólo cabe resaltar que la situación de la mujer ha evolucionado de manera vertiginosa desde que un millón de mujeres se reunieran el 19 de marzo de 1911 para reivindicar públicamente lo que por naturaleza les correspondía, pero no debemos olvidar que un siglo después aun hay objetivos que no se han logrado, como la no discriminación de la mujer en el trabajo. Es por esto que no debemos relajarnos ni conformarnos, especialmente el día 8 de marzo. Debemos no ser conformistas y recordar que esta es nuestra causa, y que ningún organismo oficial va a defenderla con más garra que nosotras mismas. Podemos hacerlo desde nuestras familias, amigos y trabajo, y sobre todo recordando que lo tenemos mucho más fácil actualmente ya que otras han superado muchas dificultades a lo largo de la historia.


















jueves, 17 de diciembre de 2009

OPINIÓN: Reflexiones de Fidel

¿Existe margen para la hipocresía y la mentira?



Estados Unidos, en su lucha contra la Revolución Cubana, tuvo en el gobierno de Venezuela su mejor aliado: el eximio don Rómulo Betancourt Bello. No lo sabíamos entonces. Había sido electo Presidente el 7 de diciembre de 1958 y, sin asumir todavía el cargo, el 1º de Enero de 1959 triunfó en Cuba la Revolución. Semanas después, tuve el privilegio de ser invitado por el Gobierno provisional de Wolfgang Larrazábal para visitar la Patria de Bolívar, que tan solidaria había sido con Cuba.

Pocas veces en la vida vi más calor de pueblo. Las imágenes fílmicas se conservan. Avancé por la amplia autopista que sustituyó el sendero asfaltado por donde me habían conducido la primera vez que viajé a Venezuela en 1948, de Maiquetía a Caracas, los conductores de vehículos más temerarios que conocí nunca.

Esa vez escuché la rechifla más sonora, prolongada y embarazosa en mi larga vida cuando me atreví a mencionar el nombre del recién electo y no posesionado Presidente. Las masas más radicalizadas de la Caracas heroica y combativa habían votado abrumadoramente contra él.

El “ilustre” Rómulo Betancourt era mencionado con interés en los círculos políticos del Caribe y América Latina.

¿Cómo se explica? Había sido tan radical en su mocedad, que a los 23 años ingresó como miembro del Buró Político del Partido Comunista de Costa Rica, desde 1931 hasta 1935. Eran los tiempos difíciles de la Tercera Internacional. Del marxismo-leninismo aprendió la estructura de clases de la sociedad, la explotación del hombre por el hombre a lo largo de la historia y el desarrollo de la colonización, el capitalismo y el imperialismo en los últimos siglos.

El año 1941, junto a otros líderes de izquierda, fundó en Venezuela el Partido Acción Democrática.

Ejerció la Presidencia provisional de Venezuela desde octubre de 1945 hasta febrero de 1948, en virtud de un golpe de Estado cívico militar. Marcha de nuevo al exilio cuando el ilustre escritor e intelectual venezolano Rómulo Gallegos fue electo Presidente Constitucional y derrocado casi de inmediato.

La maquinaria bien engrasada de su partido lo elige Presidente en las elecciones del 7 de diciembre en 1958, después que las fuerzas revolucionarias venezolanas, bajo la dirección de la Junta Patriótica que presidió Fabricio Ojeda, derrocó la dictadura del general Pérez Jiménez.

Cuando a fines de enero de 1959 hablé en la Plaza del Silencio, donde se reunieron centenares de miles de personas y mencioné por pura cortesía a Betancourt, se produjo la colosal rechifla que conté contra el Presidente electo. Para mí fue una verdadera lección de realismo político. Tuve luego que visitarlo, por ser el Presidente electo de un país amigo. Encontré a un hombre amargado y resentido. Era ya el modelo de gobierno “democrático y representativo” que necesitaba el imperio. Colaboró todo lo que pudo con los yankis antes de la invasión mercenaria de Girón.

Fabricio Ojeda, sincero e inolvidable amigo de la Revolución Cubana, a quien tuve el privilegio de conocer e intercambiar con él ampliamente, después me explicó mucho sobre el proceso político de su Patria y la Venezuela con la cual soñaba. Fue una de las numerosas personas que aquel régimen, totalmente al servicio del imperialismo, asesinó.

Ha transcurrido desde entonces casi medio siglo. Puedo dar testimonio del cinismo excepcional del imperio contra el que nos hemos enfrentado infatigablemente los revolucionarios cubanos, como dignos herederos de Bolívar y Martí.

Durante el tiempo transcurrido, desde los días de Fabricio Ojeda, el mundo ha cambiado considerablemente. El poder militar y tecnológico de ese imperio ha crecido; también su experiencia y su ausencia total de ética. Sus recursos mediáticos son más costosos y menos subordinados a normas morales.

Acusar al líder de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez, de promover la guerra contra el pueblo de Colombia, desatar una carrera armamentista, presentarlo como productor y promotor del tráfico de droga, reprimir la libertad de expresión, violar los derechos humanos y otras imputaciones similares, son acciones repugnantemente cínicas, como todo lo que ha hecho, hace y promueve el imperio. La realidad no puede olvidarse nunca, ni dejar de reiterarse; la verdad objetiva y razonada es el arma más importante con la cual martillar sin descanso en la conciencia de los pueblos.

El gobierno de Estados Unidos, es necesario recordarlo, promovió y apoyó en Venezuela el golpe de Estado fascista del 11 de abril del 2002 y, tras su fracaso, puso todas sus esperanzas en un golpe petrolero, apoyado con programas y recursos técnicos capaces de liquidar cualquier gobierno, subestimando al pueblo y a la dirección revolucionaria de ese país. Desde entonces ha conspirado sin cesar contra el proceso revolucionario venezolano, como ha hecho y lo sigue haciendo contra la Revolución en nuestra Patria durante 50 años. A Venezuela, con los enormes recursos energéticos y otras materias primas que posee, obtenidos a ínfimos precios, y la propiedad transnacional de las grandes instalaciones y servicios, le interesa a Estados Unidos controlarla mucho más que a Cuba.

Aplastada a sangre y fuego la Revolución en Centroamérica, y mediante golpes de Estado sangrientos y represivos los avances democráticos y progresistas en Suramérica, el imperio no podía resignarse a la construcción del socialismo en Venezuela. Se trata de un hecho real, innegable e inocultable para quien posea un mínimo de cultura política en América Latina y el mundo.

Es conveniente recordar que ni siquiera después del golpe de Estado promovido por Estados Unidos, en abril del 2002, el gobierno de Venezuela se armó. El barril de petróleo valía apenas 20 dólares, ya devaluados, desde que en 1971 Nixon suspendió su conversión en oro, casi 30 años antes de que Chávez llegara a la Presidencia. Cuando tomó posesión, el petróleo venezolano no alcanzaba los 10 dólares. Posteriormente, cuando los precios se elevaron, dedicó los recursos del país a programas sociales, planes de inversión y desarrollo, y a la cooperación con numerosas naciones del Caribe y Centroamérica y otras de economías más pobres en Suramérica. Ningún otro país ofreció tan generosa cooperación.

No compró un solo fusil durante los primeros años de su gobierno. Hizo, incluso, algo que ningún otro país habría hecho en condiciones de peligro para su integridad: suspender legalmente la obligación de cada ciudadano honesto y revolucionario de defender con las armas su país.

Pienso más bien que la República Bolivariana tardó bastante en adquirir nuevas armas. Los fusiles de infantería que disponía eran los mismos desde que hace más de 50 años, el Gobierno Provisional del almirante Larrazábal, me obsequió un fusil automático FAL el penúltimo mes de la guerra, en noviembre de 1958. Venezuela siguió disponiendo de ese tipo de armamento de infantería varios años después de la toma de posesión de Chávez.

Fue el Gobierno de Estados Unidos el que decretó el desarme de Venezuela, cuando prohibió el suministro de piezas para todo el equipamiento militar yanki que tradicionalmente había vendido a ese país, desde aviones de combate y transporte militar hasta comunicaciones y radares. Es sumamente hipócrita acusar ahora a Venezuela de armamentismo.

Por el contrario, Estados Unidos suministró miles de millones de dólares en armas, medios de combate, transporte por aire y entrenamiento a las Fuerzas Armadas de la vecina Colombia. El pretexto fue la lucha contra la guerrilla. Puedo dar testimonio de los esfuerzos del presidente Hugo Chávez en la búsqueda de la paz interna en ese hermano país. Los yankis no sólo suministraron armas, sino que inyectaron sentimientos de odio contra Venezuela a las tropas que entrenaban, como hicieron en Honduras a través de la Fuerza de Tarea basificada en Palmerola.

Estados Unidos suministra a las unidades de combate, donde dispone de bases militares, el mismo uniforme y equipamiento que a las tropas intervencionistas de su país en cualquier lugar del mundo. No necesitan soldados propios, como en Iraq, Afganistán o el norte de Pakistán, para planear actos de genocidio contra nuestros pueblos.

La extrema derecha imperialista, que controla los resortes fundamentales del poder, emplea mentiras descaradas para disfrazar sus planes.

La abogada y analista venezolano-estadounidense Eva Golinger, demuestra cómo los argumentos estratégicos empleados en el mensaje enviado en mayo del 2009 al Congreso de Estados Unidos para justificar una inversión en la base de Palanquero, son alterados totalmente en el acuerdo por el que Estados Unidos recibe esa misma base junto a otras numerosas instalaciones civiles y militares. El documento enviado al Congreso el 16 de noviembre, titulado: “Addendum para reflejar los términos del Acuerdo de Cooperación en Defensa entre Estados Unidos y Colombia, firmado el 30 de octubre de 2009, es completamente alterado”, explica la analista. “No se habla ya de la ‘misión de movilidad’ que ‘garantiza el acceso a todo el continente de Suramérica, con la excepción de Cabo de Hornos’. También han cambiado toda referencia a operaciones de ‘alcance global’, ‘teatros de seguridad’ y aumento de la capacidad de las Fuerzas Armadas estadounidenses para realizar una ‘guerra de forma expedita’ en la región”, escribe la aguda y bien informada analista.

Es obvio, por otra parte, que el Presidente de la República Bolivariana está batallando arduamente por superar los obstáculos que Estados Unidos ha creado a los países latinoamericanos, entre ellos, la violencia social y el tráfico de drogas. La sociedad norteamericana no fue capaz de evitar el consumo y el tráfico de las mismas. Sus consecuencias afectan hoy a muchos países del área.

La violencia ha sido uno de los productos más exportados por la sociedad capitalista de Estados Unidos a lo largo del último medio siglo, a través del empleo creciente de los medios masivos de comunicación y la llamada industria de la recreación. Son fenómenos nuevos que la sociedad humana no había conocido antes. Tales medios podrían ser utilizados para crear nuevos valores en una sociedad más humana y justa.

El capitalismo desarrollado creó las llamadas sociedades de consumo y con ello engendró problemas que hoy no es capaz de controlar.

Venezuela es el país que más rápidamente está llevando a cabo los programas sociales que pueden contrarrestar esas tendencias sumamente negativas. Los colosales éxitos alcanzados en los últimos Juegos Deportivos Bolivarianos lo están demostrando.

En la reunión de UNASUR, el Canciller de la República Bolivariana, planteó con gran claridad el problema de la paz en el área. ¿Cuál es la posición de cada país ante la instalación de bases yankis en el territorio de Suramérica? No solo constituye una obligación de cada Estado, sino también una obligación moral de cada hombre o mujer consciente y honesta de nuestro hemisferio y del mundo. El imperio debe saber que en cualquier circunstancia los latinoamericanos lucharán sin descanso por sus derechos más sagrados.

Existen problemas todavía más graves e inmediatos para todos los pueblos del mundo: el cambio climático; tal vez el peor y más urgente en este instante.

Antes del 18 de diciembre, cada Estado deberá adoptar una decisión. De nuevo el ilustre Premio Nobel de la Paz, Barack Obama, deberá definir su posición sobre el espinoso asunto.

Ya que aceptó la responsabilidad de recibir el Premio, tendrá que cumplir la demanda ética de Michael Moore cuando conoció la noticia: “¡ahora gáneselo!”. ¿Es que acaso puede?, me pregunto. Cuando la exigencia unánime de los círculos científicos es que las emisiones de dióxido de carbono deben ser reducidas en no menos del 30% con relación a su nivel de 1990, Estados Unidos ofrece solo reducir el 17% de lo que emitía en el 2005, lo que apenas equivale al 5% del mínimo que exige la ciencia a todos los habitantes del planeta para el 2020. Estados Unidos consume el doble por habitante que Europa, y supera las emisiones de China, a pesar de los 1 338 millones de ciudadanos con que cuenta este país. Un habitante de la sociedad más consumista emite decenas de veces más CO2 per cápita que el ciudadano de un país pobre del Tercer Mundo.

En solo 30 años adicionales, no menos de nueve mil millones de seres humanos que poblarán el planeta requieren que la cifra de dióxido de carbono que se emita a la atmósfera sea reducida a no menos del 80% de lo que se emitía en 1990. Tales cifras se comprenden con amargura por un número creciente de líderes de países ricos; pero la jerarquía que dirige al país más poderoso y rico del planeta, Estados Unidos, se consuela a sí misma afirmando que tales pronósticos son invenciones de la ciencia. Se sabe que en Copenhague, a lo sumo, se aprobará seguir discutiendo para poner de acuerdo a más de 200 Estados e instituciones que deben dirimir los compromisos, entre ellos, uno importantísimo: quiénes y con cuántos recursos contribuirán los países ricos al desarrollo y el ahorro energético de los más pobres. ¿Acaso existe margen para la hipocresía y la mentira?

Fidel Castro Ruiz
Noviembre 29 de 2009
7 y 15 p.m.