VERDE que te QUIERO VERDEEl Foro Ecologista defiende un proyecto para el Parque Nuevo

La Provincia

Se trata de un plan estratégico que fuera presentado a la Municipalidad en 2008. Denuncian que autoridades la Comuna avanzan en la idea de derogar la ordenanza 8.725.
 
El Foro Ecologista de Paraná incrementó su apuesta en favor de la defensa del Parque Nuevo Humberto Varisco, tras el fallo dictado por la Justicia en contra de la Municipalidad de Paraná por el que establece que la misma incurre en faltas graves tales como la depredación de un Área Natural Protegida y a su vez no contempla de la ordenanza 8.725.
 
Conforme a la postura asumida por algunos funcionarios de la Comuna, de desacreditar el lema de la lucha de los ecologistas, los integrantes del movimiento ambiental visitaron la Redacción de UNO para presentar los puntos principales de un proyecto que data de 2008 y que apunta a promover espacios para toda la ciudadanía, como así también asegurar el uso y el disfrute del Parque Nuevo de Paraná, como espacio educativo, recreativo, de investigación y turismo, conservando al mismo como ecosistema.
 
Para dar a conocer los lineamientos generales de la iniciativa dijeron presente Daniel Verzeñassi, presidente del Foro Ecologista; Marcelo Boeykens, representante legal de la orgazniación; José Luis Angiolillo y José Carmen Rutar.
 
El primero en tomar la palabra fue Marcelo Boeykens quien advirtió que “desde la Municipalidad de Paraná se ha venido desacreditando al Foro Ecologista, argumentando que el Foro quiere que eso quede como está, abandonado y con basura”.
 
A su turno Daniel Verseñazi manifestó: “Tenemos que darnos la oportunidad social de darle a la ciudad de lugares que no tiene y que como tales podemos inaugurar una nueva forma de utilización de los espacios públicos".
 
Para Verzeñassi, el discurso de los funcionarios es "una forma de producir animosidades en la población que recepta el mensaje que se está dando particularmente desde la Municipalidad, respecto de que el Foro Ecologista ha planteado la intangibilidad del lugar”.
 
Según la denuncia del militante, esta arremetida de la Comuna es “una falsedad” y además “hay una intencionalidad, al punto que se presentó un proyecto hace dos años, con una invitación formal para el municipio. Volvió a presentarse a raíz de una solicitud del Foro Voz Ciudadana en el espacio del Concejo Deliberante hace cuatro meses”.
 
Asimismo consideró que en su letra chica el plan estratégico del Foro Ecologista “contempla el poder de indentificarlo como lugar público, el cercado del parque para poder darle seguridad con ingresos con portales y la posibilidad de poner en marcha un plan de capacitación a agentes de la Municipalidad de Paraná”.
 
 
Una mirada crítica
 
En su carácter de asesor letrado del Foro Ecologista, Marcelo Boeykens, no descartó que se puedan realizar nuevas presentaciones ante la Justicia, más allá de la vigencia del fallo que condena el accionar del Municipio. Por todo esto entiende que “el fallo es contundente y se obliga a la Comuna a presentar un Plan de Zonificación y Sustentable para el Parque Nuevo”. En este sentido se propone hacer uso del “proyecto que nosotros estamos ofreciendo y en base a este proyecto se pueda empezar a actuar. Nosotros no tenemos problemas en seguir sentándonos con la Municipalidad”.
 
“Hay voces que indican que quieren derogar la ordenanza, la primera que surge como iniciativa popular de la historia de Paraná. La Municipalidad conforme lo ha dictaminado la Justicia ha violado esta ordenanza. Que sepan que van a encontrar la resistencia de los paranaenses que venimos luchando y sosteniendo que los espacios públicos son para todos, que tienen que tener la característica de ser públicos”, explica el profesional.
 

Fuente: http://www.unoentrerios.com.ar/

 

 

 

 

 

 

 

 

Glifosato: leucemia, malformaciones embrionarias y abortos espontáneos

Universidad Nacional del Sur

Rectorado

23 de Agosto de 2010

 
Destacados investigadores denunciaron los efectos del herbicida más utilizado en las plantaciones de soja. En algunas localidades, la Justicia inhabilitó el uso de glifosato cerca de las poblaciones. Al atravesar la barrera placentaria y aumentar en cuatro o cinco veces el ácido retinoico, este agrotóxico genera efectos no deseados en embarazos y aumenta los casos de leucemia en menores, entre otras graves patologías.
 

“Si médicos de todo el país plantean y denuncian que en zonas donde se fumiga con glifosato aumentaron hasta cuatro veces más los casos de malformaciones, abortos, cáncer y leucemia en niños y jóvenes, yo no puedo pensar que deliran, que es un complot, o mienten”, señaló el doctor Andrés Carrasco, jefe del laboratorio de Embriología Molecular de la Universidad de Buenos Aires, que fue entrevistado por InfoUniversidades durante una visita a la Universidad Nacional del Sur.
 
Carrasco fue uno de los primeros científicos argentinos que demostró en laboratorio los efectos del glifosato en animales. Estos efectos fueron advertidos al utilizar el agroquímico en las cantidades recomendadas por sus fabricantes, pero también aparecieron en embriones expuestos a dosis hasta 1.540 veces inferiores a las usadas en los campos de soja. En marzo de este año, la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santa Fe limitó la utilización de agroquímicos en un radio de 800 metros de la localidad de San Jorge, donde se realizaron numerosas denuncias y exigió que el Estado demuestre que el líquido es inocuo para la salud.
 
La utilización del glifosato modifica una sustancia que todos los seres vivos tienen en el cuerpo y que, acumulada o disminuida, provoca alteraciones en el embrión, porque es la que regula la morfología. “Esa sustancia -señaló Carrasco- se llama ácido retinoico y debe tener un nivel adecuado para que el vertebrado se forme de manera correcta. Hay una estrecha relación entre el glifosato y las alteraciones en el mecanismo genético de los cuerpos en formación. Eso provoca falta de cierre del cráneo, hidrocefalia, mielomeningocele y malformaciones de todo tipo, que pueden derivar en diversas patologías”.
 
“Es un hecho indiscutible que el glifosato, al atravesar la barrera placentaria y aumentar en cuatro o cinco veces el ácido retinoico, produce malformaciones en el embrión. El mecanismo que pudimos comprobar afecta a una población restringida: mujeres en edad fértil que cursan embarazos en zona rurales. Pero el glifosato también está asociado a un aumento significativo de casos de leucemia en chicos menores de 15 años, entre otros trastornos que nuestro sistema sanitario no se ha ocupado de investigar epidemiológicamente en profundidad”, sostuvo Carrasco.
 
Las tareas del investigador comenzaron a fines de 2008. Los resultados en embriones de vertebrados en contacto con el herbicida fueron alarmantes: anfibios o pollos con malformaciones, debido a la alteración de los niveles del ácido retinoico. También, malformaciones en el 100 por ciento de los embriones que crecieron sumergidos en glifosato diluido, y entre el 50 y el 70 por ciento en aquellos inyectados con el herbicida. “Los sistemas en desarrollo embrionario son muy sensibles. En realidad, este tipo de herbicida es un veneno, incluso en bajas dosis. Lo que estábamos probando es cuán venenoso resulta algo que ya se sabe, es venenoso”, señaló.
 
“No sólo provoca efectos en los embriones, sino también causa abortos espontáneos -aseguró Carrasco-; por cada embrión malformado, hay muchos que no llegan ni a eso. Estos problemas tienen explicaciones genéticas. Pueden pasar porque los genes están dañados o porque el medio ambiente lo dañó. El desarrollo embrionario es muy sensible en los seres humanos, especialmente en la segunda y tercera semana de formación del feto”.
 
En la actualidad, hay otros grupos de científicos que realizan investigaciones similares. En la Universidad Nacional del Litoral se evidenció que entre los efectos que produce el glifosato se cuentan problemas respiratorios, daños al sistema nervioso central y destrucción de glóbulos rojos en humanos. Y la muerte de las células nerviosas que la cipermetrina (insecticida de amplio uso en nuestro país) provoca en los anfibios, una de las especies expuestas a riesgo ecológico. (VER NOTA)
 
 
Glifosato, soja transgénica y cosechas récord
 
El glifosato es un principio activo de herbicida que bloquea la actividad de una enzima, sin la que los vegetales mueren. Controla las malezas que compiten con los cultivos por recursos vitales como la luz, el agua y los nutrientes.
 
Utilizado en la siembra de soja, tuvo una notable expansión con la aparición de la variedad genéticamente modificada de este cultivo, en 1996. La soja transgénica, resistente a este agrotóxico, fue un gran avance para dar un paso más en el control de malezas difíciles, como el sorgo de alepo y gramón, e incorporar más hectáreas a la agricultura. Al reemplazar a otros herbicidas, permitió una reducción de los costos de producción que impulsó el crecimiento de la cosecha a niveles récord que, sumado a la siembra directa, tuvo un efecto multiplicador.
 
En nuestro país hay 20 millones de hectáreas de producción de soja, para las que se utilizan 200 millones de litros de glifosato (elemento autorizado por el Senasa), que mayormente se esparcen a través de aviones en campos de algodón, soja y maíz. Se estima que la exportación de estos dos últimos en 2010 alcanzará las 60 millones de toneladas, una cantidad récord en producción y en ingresos fiscales. En 2009, se incrementó en el mundo la cantidad de hectáreas sembradas con soja, que pasaron de 125 a 134 millones, un 7 por ciento más respecto de 2008.
 

Marcelo C. Tedesco

prensa@uns.edu.ar 

Dirección de Prensa y Ceremonial

Universidad Nacional del Sur

Fuente:

http://infouniversidades.siu.edu.ar

VERDE que te QUIERO VERDE: Diputados debate la ley de protección de los glaciares

SE DERRITIÓ EL HIELO

Tras rechazar el pedido del jefe del bloque del Frente para la Victoria, Agustín Rossi, de postergar por 15 días el debate, la Cámara Baja comenzó a debatir un proyecto que contempla "lo mejor" de las iniciativas presentadas por los diputados del Frente para la Victoria, Daniel Filmus, y Miguel Bonasso, de Diálogo por Buenos Aires.

Aunque compartieron la iniciativa que refrendó esta mañana la comisión de Labor Parlamentaria, y que parecía indicar un principio de acuerdo entre el oficialismo y la oposición, el bloque de diputados del Frente para la Victoria no bajó al recinto a dar quorum, que de todas maneras fue logrado con 129 integrantes.

Antes de comenzar la discusión, Rossi pidió que se postergue por 15 días el debate de la propuesta que unifica las iniciativas del diputado oficialista Daniel Filmus y de Miguel Bonasso, de Diálogo por Buenos Aires, que retomaba el proyecto inicial de la ex legisladora del SI Marta Maffei.

El titular del bloque de diputados oficialista adujo, sin éxito, que el acuerdo Filmus-Bonnasso fue alcanzado "la noche del martes (por ayer) y que la mayoría de los diputados del oficialismo apenas habían tomado contacto con la iniciativa".

Luego de que su pedido sea rechazado, los diputados comenzaron a discutir la norma, que ya cuenta con media sanción del Senado pero que fue vetada por la presidenta Cristina Fernández en noviembre de 2008.



San Juan aprobó su propia ley de protección de los glaciares en territorio provincial


En un trámite similar al que concretaron en las últimas semanas los parlamentos de La Rioja y Jujuy, la provincia gobernada por José Luis Gioja aprobó la iniciativa oficial presentada por el Ejecutivo que, aunque prohíbe "la destrucción o el traslado de los glaciares", deja sujeto al "procedimiento de evaluación de impacto ambiental, conforme a la normativa vigente" la decisión de las actividades que pueden o no realizarse en las zonas donde se encuentran localizados.

La aprobación de la iniciativa oficial en San Juan se produjo horas antes de que la Cámara de Diputados de la Nación inicie el tratamiento de una nueva norma unificada para la preservación de los glaciares ante el avance de industrias mineras o hidrocarburíferas sobre esas masas de hielo.

La norma aprobada en San Juan prohíbe "la destrucción o el traslado de los glaciares incluidos dentro del Inventario Provincial de Glaciares", que también creó la ley sancionada.

En lo referido al tipo de actividades permitidas o no en zona de glaciares, la ley es genérica y todo queda sujeto, como lo especifica uno de sus artículos, al "procedimiento de evaluación de impacto ambiental, conforme a la normativa vigente".

También esta ley creó el Consejo Provincial de Coordinación para la Protección de Glaciares integrado por distintas áreas de gobierno, incluidas las de Minería y Medio Ambiente y una representación de la Función Legislativa a través de diputados de cada una de las fuerzas políticas que integran la Cámara.

La iniciativa fue votada por unanimidad por la Legislatura, integrada por la mayoría justicialista y un par de senadores del Frente para el Cambio, una línea escindida del PJ.

El principal fundamento para el surgimiento de estas leyes provinciales, acordadas por los gobierno de provincias andinas, es que el artículo 124 de la Constitución Nacional consigna que "todos los Recursos Naturales incluidos los glaciares son del dominio de aquella provincia en cuyo territorio se encuentren".

En lo referido al inventario de glaciares, la tarea está avanzada, puesto que la Facultad de Ciencias Exactas de la Universidad Nacional presentó ayer el resultado de un relevamiento preliminar de glaciares superficiales.

El informe señaló que San Juan tiene más de "30.000 hectáreas de glaciares superficiales -masas de hielo visibles-, distribuidos en unos 1227 glaciares descubiertos superiores a una hectárea, aunque se identificaron 1780 cuerpos de hielo descubierto".

Fuente: www.pagina12.com.ar

Miércoles, 14 de julio de 2010

Minería contaminante: ¿sabés lo que es?

DALE PLAY PARA VER

Clip explicativo sobre la actual modalidad de minería llevada a cabo en la Argentina y en el mundo. Con la participación voluntaria de los siguientes actores: Julieta Diaz, Raúl Taibo, Georgina Barbarossa, Silvia Pérez, Mirta Wons, Gastón Pauls, Nicolás Pauls, Laura Azcurra, Carlos Portaluppi, Juan Palomino, Leonor Manso, Celina Font, Cristina Martin (Conciencia Solidaria) y realizado por el director Pablo D'Alo Abba.

Firmá contra la Megamineria Contaminante:

www.concienciasolidaria.com.ar

Firmá por la defensa de nuestros Glaciares

www.glaciaresnosetocan.com.ar

Conciencia Solidaria

O.N.G interprovincial

Heridas lacerantes recorren la superficie de un planeta devastado, producto de la ignominiosa conducta de la humanidad que habita su superficie. El ser planetario ya enfermo no deja de ser agredido por quienes confirman en sus actos la desmedida codicia por bienes materiales y poder.

La vida en equilibrio y armonía fue cancelada en este planeta desde ya hace largo tiempo. La humanidad en su conjunto ha dado la espalda al camino evolutivo. Políticas nefastas de dominación y aniquilamiento nos han llevado a este profundo desequilibrio, y la continuidad de la Vida pende de un hilo.

El llamado tercer mundo sufre especialmente el ataque voraz por parte de los países desarrollados. Multinacionales mineras, pasteras, embotelladoras de agua, plantas químicas, procesadoras de aluminio y tantas otras, corridas de sus países por la gran contaminación que provocan, anclan en los países pobres que tienen bajos o nulos niveles de control, en connivencia con los gobernantes de turno. Sentenciados a producir lo que dictamina el imperio de consumo mundial estos países son saqueados, contaminados y destruidos. Los lugares más puros, y vírgenes son arrasados. Solo un tercio de la población mundial tiene acceso al agua potable y las mega industrias toman este recurso y lo devuelven contaminado. Las producciones del campo responden también a las demandas de consumo mundial, la falta de regulación por parte de los gobiernos locales está dejando a las naciones pobres sin los alimentos para abastecer su mercado interno. Las cosechas con semillas transgénicas y el uso de agro tóxicos destruye los suelos y contamina las cuencas hídricas.

Los países no desarrollados son destinados por el poder económico mundial a proveer de materia prima al primer mundo. Por medio de préstamos y proyectos de “cooperación internacional” son alentados a la construcción de infraestructura innecesaria para una economía local sustentable. Represas, centrales eléctricas, caminos, puertos, vías férreas, no se construyen para el crecimiento regional sino, para que las materias primas puedan ser explotadas y llevadas a los mercados de producción. Esto permite saquear nuestros recursos con rapidez y eficiencia. Luego los productos elaborados vuelven a nosotros, y los pagamos a precio internacional. Mientras, nuestra deuda se incrementa, al igual que la miseria.

A nivel mundial la crisis energética tiene como respuesta la construcción de más y más grandes represas hidroeléctricas o plantas de energía nuclear. China planea construir en cincuenta años trescientas plantas de energía nuclear. La extracción de uranio para abastecer tamaña locura puede provocar un holocausto en los países que como Argentina permitan la explotación de uranio por medio de la minería química.

El tema del calentamiento global por la emisión de gases industriales a la atmósfera provoca ya desastres climatológicos. Los gobiernos de las naciones hegemónicas tienen la obligación de atender el tema y frenar esta carrera. Pero, sus gobernantes están prisioneros de las corporaciones económicas que sustentan sus carreras políticas y su permanencia en el poder o, más grave aún, son socios de estas corporaciones.

En medio del caos imperante, y frente al estado de emergencia planetaria, surgen pequeños grupos de seres dispuestos a convertirse en custodios de la vida. Alzan sus voces y reclaman por el derecho inalienable a vivir en un ambiente sano.

Conciencia Solidaria, Organización no Gubernamental de extensión Interprovincial, forma parte de estos grupos, que hoy promueven acciones para frenar a los que con enceguecida ambición, destruyen las fuentes de vida de quienes habitamos estas tierras y el planeta todo.

Aquellos, que nos auto convocamos para trabajar por el medio ambiente, comulgamos en algún grado, con la esencia presente en él. Sintonizar con dicha esencia debe resultar en acciones para la preservación y enriquecimiento de la Vida en toda su manifestación. Despiertos en conciencia, no debemos escatimar esfuerzos. Es hora de romper la inercia y transformar en actos aquello que debe hacerse, dejar de lado excusas e individualidades, en búsqueda del bien común.

Conciencia Solidaria busca establecer un vínculo entre las necesidades de urgencia ecológica y las posibles soluciones a estos problemas. Delinearemos estrategias y usaremos todas las herramientas puestas al servicio: La interrelación con otras personas o grupos para la acción, la exigencia ante los organismos gubernamentales, la difusión, la educación, la orientación de individuos, y fundamentalmente el medio “vivo”, es decir, ser ejemplo de lo que se aspira, porque creemos que la búsqueda de la conciencia no se impone, se vive en cada momento.

RESEÑA HISTÓRICA

En el 2007, recibimos, a través de vecinos, amigos, hermanos, cordobeses, la información de la posible instalación de grandes empresas de Megaminería Química en la zona del norte cordobés.

Desinformados sobre la temática, nos dispusimos espontáneamente a averiguar de que se trataba.

A medida que profundizábamos en el tema, salía a la luz la gravedad de esta realidad: “¡¡¡Córdoba sería tan afectada por la contaminación,( si estas empresas se instalaran), como ya lo son otras provincias!!!”.

Inevitables preguntas se nos presentaban: ¿Qué podemos hacer para evitar la destrucción del medio ambiente? ¿Cómo alertar a la sociedad? ¿Cómo colaborar?

Preguntas, que con distintos formatos surgían en diferentes personas. Esas mismas preguntas nos fueron llevando a encontrarnos con seres de distintos lugares del país. Así, como respuesta a un llamado, nos fuimos organizando en una Asamblea, para luego llegar a ser una ONG de alcance interprovincial.

En la actualidad, seguimos abiertos a encontrarnos con aquellos, que también sienten, que como seres que habitamos este Planeta debemos brindarle el mejor trato para preservar los recursos del mismo, y propiciar así la armonía tan necesaria para todos.

Conciencia Solidaria

O.N.G interprovincial

Sumate a la Campaña Nacional de Firmas por el NO a la Minería Química a Cielo Abierto y la Minería Nuclear en todas sus formas entrando ACÁ: http://petitorio.noalamina.org/

UAC (Unión de Asambleas Ciudadanas)

NO A LA MINA (Asamblea de vecinos autoconvocados de Esquel por el No a la mina) 

VISITÁ:

NO A LA MINA

Verde que te quiero Verde: 22 de ABRIL día de LA TIERRA Derechos Madre Tierra

Si todos somos parte de un solo sistema interdependiente ¿por qué sólo los seres humanos hemos de tener derechos y la naturaleza ha de ser tratada como un simple objeto funcional a los intereses de los hombres? Para garantizar los derechos humanos en el siglo XXI es fundamental reconocer que nuestra madre tierra también tiene derechos. Solo reconociendo y defendiendo los derechos de la naturaleza será posible restablecer el equilibrio en el planeta Tierra. Mientras la especie humana trate a la madre tierra como a un esclavo carente de derechos la humanidad no recuperará su humanidad.

¿Cuales son los derechos de la Madre Tierra? ¿Qué podemos hacer para promoverlos y defenderlos en el plano nacional, regional e internacional?

El desafío de este grupo de trabajo es reflexionar sobre estas cuestiones y construir colectivamente un proyecto de Declaración Universal de Derechos de la Madre Tierra.



Objetivo del grupo en términos de debate y producto

•Construir un proyecto de Declaración Universal de Derechos de la Madre Tierra
•Discutir propuestas para impulsar los derechos de la madre tierra a nivel nacional, regional e internacional


Principales cuestiones a discutir por el grupo

•¿Por qué madre tierra?
•¿Por qué derechos de la madre tierra?
•¿Por qué una Declaración Universal?
•¿Cuáles son esos Derechos?
•¿Qué medidas pueden contribuir a la adopción de dichos derechos a nivel nacional, regional, internacional?


PARA CONTINUAR LEYENDO DAR CLICK EN EL SIGUIENTE ENLACE: http://cmpcc.org/2010/02/06/derechos-de-la-madre-tierra/#more-448

DECLARACION UNIVERSAL DE LOS DERECHOS

DE LA MADRE TIERRA

(Proyecto febrero 2010)

Preámbulo

Nosotros, los pueblos del Mundo:

Reconociendo con gratitud que la Madre Tierra nos da vida, nos alimenta y nos enseña y provee de todo lo que necesitamos para vivir bien;
Reconociendo que la Madre Tierra es una comunidad indivisible de seres diversos e interdependientes con los que compartimos un destino común y con los que debemos relacionarnos de formas que beneficien a la Madre Tierra;
Reconociendo que al tratar de dominar y explotar a la Madre Tierra y otros seres, los humanos han causado gran destrucción, degradación y alteración de las comunidades, los procesos y los equilibrios que sustentan la vida de la Madre Tierra, que ahora son una amenaza para el bienestar y la existencia de muchos seres; ...PARA CONTINUAR LEYENDO DAR CLICK EN EL SIGUIENTE ENLACE: http://cmpcc.org/2010/02/06/proyecto-declaracion-universal-de-los-derechos-de-la-madre-tierra/#more-643

Implicaciones empíricas de la visión alternativa

de la Tierra como sujeto de derechos

Contribucion recibida en el Grupo de Trabajo por:

Lysete Sandra Hernández Gámez

MSc Environmental Change and Management, ECI, Oxford
PhD Researcher
University of East Anglia
Environmental Sciences, CSERGE
United Kingdom

La conceptualización de la Tierra dentro del sistema económico dominante es aquella de los servicios susceptibles de explotación. Los ecosistemas son vistos como productores y de esta forma entran en el lenguaje económico cotidiano, de tal forma que el manejo adecuado de los recursos está orientado a la minimización de costos, maximización de ganancias, oferta y demanda. Un ejemplo de esto es el emergente mercado de carbono y la compensación de emisiones, en donde los bosques son vistos como sumideros de CO2, como potenciales formas de escape para continuar contaminando no obstante la urgencia de reducir las emisiones. La racionalidad que domina es la de buscar la forma de explotar eficientemente este “servicio” (la captura y almacenamiento de carbono), mientras se obtiene un beneficio, como el permitir que quien contamina, pueda seguir haciéndolo. Desde una perspectiva opuesta, la visión alternativa en donde la Tierra es sujeto de derechos, lo que es visto como “servicio” en el sistema económico, es ahora reconocido como una “función”. Todos aquellos procesos y ciclos biogeoquímicos son funciones de un enorme sistema dinámico y vivo, Gaia.

Al reconocer que tales procesos y ciclos son funciones vitales y no meros servicios, es posible distinguir que la interacción del sistema económico actual con la naturaleza tiene consecuencias devastadoras. Por ejemplo, las consecuencias de “compensar” emisiones sin tener una reducción neta de éstas, encontrará consecuencias devastadoras en la función de captura y almacenamiento de carbono en los bosques, pues para dicha función, quienes “compensan” sus emisiones continúan contaminando. Estudios científicos como aquellos sobre los que se sustentan los reportes del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC), han mostrado que una reducción real en las emisiones de los contaminadores es imprescindible, independientemente de la conservación forestal.

Adicionalmente, otra implicación empírica de la visión alternativa de la Tierra como sujeto de derechos, es sobre la argumentación del sistema actual con base en incentivos económicos para actuar, pues si no hay una ganancia o beneficio estratégico, no existe una movilización de recursos, es decir, si el contaminador que busca compensar sus emisiones no obtiene este beneficio, no financiará la conservación de una hectárea de bosque. Por el contrario, la visión alternativa permite aclarar que no hay incentivo más importante que el principio ya conocido por algunas culturas y ahora apoyado por la información científica, la vida humana se acaba si no existe la vida de la Tierra.

Fuente: http://cmpcc.org/

 
 
 
 
 
 
 
 
 

Verde que te quiero Verde: Todos estamos a tiempo de aprender y ayudar

El 22 de abril de cada año se celebra el nacimiento del movimiento ambientalista moderno, el cual se inició en 1970 cuando 20 millones de norteamericanos tomaron las calles, los parques y los auditorios para manifestarse por un ambiente saludable y sustentable.

El Día de la Tierra de 1970 logró una coincidencia política que parecía imposible. Se logró el apoyo de políticos de distintas tendencias, ricos y pobres, citadinos y granjeros, magnates y líderes sindicales. Ese día condujo a la creación de la Agencia de Protección al Medio Ambiente de Estados Unidos y a la aprobación de leyes relacionadas con el aire limpio, el agua limpia y la conservación de especies en peligro de extinción. A partir de entonces, cada año en esta fecha, el mundo entero reflexiona y se moviliza por una Tierra mejor.

"Si en nuestro hogar comenzáramos a generar basura en forma incontrolada, producir ruidos intensos, quemar papeles y demás sustancias que deterioren nuestro aire, agotar el agua y los alimentos y además nos hacinamos... fácilmente podríamos mudarnos de casa o apartamento", señala el Biólogo Diego Díaz Martín, Presidente de VITALIS. "Lo mismo estamos haciendo a escala global, con la única y gran diferencia que será muy difícil mudarnos del planeta", indicó.

Por esa razón la organización no gubernamental venezolana VITALIS, cuya misión es la promoción de conocimientos, valores y conductas cónsonas con la conservación ambiental y el desarrollo sustentable, hace un llamado a todos para que adoptemos principios de actuación ambiental responsable, con miras a detener el incontrolado deterioro de nuestros recursos naturales y el ambiente, lo cual afecta a los seres humanos en forma irreversible.

"Algunos de estos principios son de aplicación simple", señala Marycarmen Sobrino, Directora de Información de VITALIS. "Se trata de adquirir conocimientos y adoptar conductas con las cuales los seres humanos nos integremos a la naturaleza, asegurando el disfrute de los recursos naturales para las generaciones futuras", señaló.

Los principios de actuación responsable de VITALIS comprenden 10 acciones concretas que cada uno de nosotros puede adoptar en su casa, oficina o centro de estudios.

- Haga de su propia vida un modelo de comportamiento responsable en lo ambiental. Por ejemplo: Evite causar ruidos molestos, es más agradable para todos. Ahorre agua, electricidad y genere menos basura, además de ser fácil, le será rentable económicamente.

- Al ir de compras, infórmese sobre los productos que no dañan el ambiente, muchos de los cuales están apropiadamente identificados en su etiqueta.

- Lea las instrucciones de los materiales y equipos que adquiere para su casa u oficina. Algunos materiales, por ejemplo, son igualmente eficientes en menores concentraciones (detergentes, plaguicidas). En cuanto a los equipos, muchos poseen mecanismos de ahorro de energía o combustible.

- Recicle y reutilice tanto como le sea posible. Prefiera artículos reciclados o poco empacados, así estará contribuyendo a consumir menos materia prima y generar menos basura.

- Prefiera carros con gasolina sin plomo, es mas amigable con el ambiente y no contribuye al Calentamiento de la Tierra. Hágale servicio a su carro con regularidad y procure cambiar el aceite en estaciones de servicio que recuperan los residuales. Revise el tubo de escape.

- Los animales silvestres no son buenas mascotas, no pueden domesticarse, mueren rápidamente y pueden llegar a ser peligrosos.

- Deje los desperdicios en los lugares dispuestos para ello, mantenga una bolsa en su carro para la basura, si Ud. lo hace los demás lo harán.

- Frente a un problema ambiental en su localidad, no se quede de brazos cruzados. Escriba una carta a su Alcalde y cópiela a los medios de comunicación social. Insista o envíe su denuncia a través de nuestra página web www.vitalis.net

- Hágase miembro de una organización ambiental, en la cual Ud. pueda participar activamente en sus actividades, además de recibir información periódicamente.

- Comente con sus hijos, familiares y amigos lo que acaba de leer.



Nuestro Planeta en Cifras

* Mide 12.713 km. de diámetro de polo a polo y 12.756 por el Ecuador.

* Por ello tiene forma esférica, ligeramente achatada en los polos y ensanchada en el Ecuador.

* La superficie terrestre es de 510 millones de Km2 aproximadamente.

* El volúmen total de agua de la tierra se estima en 1.420 millones de Km3, incluyendo la contenida en ríos, lagos, hielo, océanos, atmósfera y el subsuelo.

* El volumen total de la tierra es de 1.083 mil 320 millones de Km3.

* El punto más alto de la tierra es el Monte Everest con 8.848 m. La mayor depresión es el Mar Muerto, un mar interior cuya superficie está a 399 m. bajo el nivel del mar.

* Posee más de 6.000 millones de personas, la mitad de los cuales tiene menos de 25 años.

* Da un giro completo alrededor del sol en 365 días, 6 horas, 9 minutos y 9 segundos (aproximadamente un año)

* Gira sobre si misma en 23 horas, 56 minutos y 4 segundos (aproximadamente un día)

* Su velocidad promedio en el universo es de 30 km. por segundo.



Algunos de sus principales males:

Reducción de la Capa* de Ozono, causado por contaminantes que son arrojados en la atmósfera, particularmente gases refrigerantes, CFCs

Lluvia Acida, causada por el dióxido de azufre de las industrias, afectando la composición del suelo y las aguas, afectando la vida sobre el planeta.

Basura, acumulándose en todos los espacios del planeta.

Contaminación sónica, afectando a millones de personas, causando hipertensión arterial, ulceras, sordera, gastritis y hasta impotencia sexual.

Contaminación de los suelos, por toneladas de plaguicidas, residuos tóxicos y desechos petroleros y mineros.

Contaminación atmosférica, millones de vehículos aportan día a día toneladas de gases que deterioran la calidad del aire y lo hacen menos respirable.

Explosión demográfica. Cada día nacen alrededor de 250 mil niños en el mundo y cada año la población aumenta en 80 millones de seres humanos.

Deforestación. Cerca de 170 mil km2 de bosques desaparecen anualmente.

Extinción de Especies. Alrededor del 15% de las aves y del 25% de los mamíferos del planeta se encuentran amenazados.

Tráfico de Especies, convertido en el tercer negocio más lucrativo del mundo, ha acabado con miles de especies animales y vegetales.

Contaminación de las aguas, por un manejo inadecuado de los desechos, aguas servidas, plaguicidas y fertilizantes.

Desertificación, buena parte del planeta comienza a transformarse en desiertos, con el subsiguiente agotamiento de los recursos que incide en las probabilidades de obtener alimentos nutritivos.



Presiones sobre el planeta exceden su capacidad de recuperación

Un estudio reciente desarrollado por diversas organizaciones internacionales, demuestra cómo en los últimos 30 años, alrededor del 30% de las regiones naturales del planeta se han venido deteriorando en forma alarmante, período durante el cual se ha incrementado la presión humana sobre los recursos naturales y el ambiente hasta en un 50%.

Estos indicadores aportados por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente

- PNUMA, el Fondo Mundial para la Naturaleza
- WWF y el Centro Mundial de Monitoreo de la Conservación
- CMMC, resaltan que "tales presiones exceden la capacidad de regeneración que posee la biosfera de nuestro planeta para recuperarse, con lo cual estaríamos encaminándonos a un inminente debacle ambiental, de no lograrse un cambio sostenible en los patrones de consumo de los recursos naturales", señaló Diego Díaz Martín, Presidente de la organización no gubernamental VITALIS.

Cada segundo media hectárea de bosques es destruida, las emisiones globales de dióxido de carbono sumaron a fines de los 90 alrededor de 25 mil millones de toneladas, casi doblada la cantidad que se registró en 1950 y todavía más de 4 mil millones de seres humanos carecen de agua.

La situación es alarmante, toda vez que los acuerdos internacionales se irrespetan, como sucediera recientemente con la decisión del Presidente norteamericano George Bush (h). A ello debemos agregar, los recientes anuncios que destacan como el índice del Planeta Vivo, desarrollado por WWF a nivel mundial, ha decaído en un 33%, particularmente en cuanto a la situación de los ambientes naturales de agua dulce y marina, además de los ecosistemas forestales y las zonas costeras, reconocidos por su alta sensibilidad.

A todo ello debemos agregar el efecto que ha tenido el acelerado crecimiento poblacional, que alcanza en el presente año a más de seis mil millones de personas que demandan espacio, comida y energía, con la correspondiente generación de residuos de todo tipo, incluyendo algunos altamente contaminantes.



Cambios Globales en el Desarrollo Sostenible del Planeta

- Expansión de los Mercados
- Incremento en la Inequidad Social
- Diversificación de las Amenazas Ambientales
- Aplicación de modelos de Desarrollo Incompatibles
- Uso intenso y no sostenible de los Recursos
- Incidencias Macroeconómicas
- Ingreso percápita y distribución interna de la riqueza
- Políticas contradictorias ambientalmente incidentes
- Alta ocurrencia de cambios, sin hilación y coherencia
- Diversificación de los mercados y demandas
- Indicadores de Sostenibilidad Ambiental
- Sociales: pobreza, estructura, acceso y disponibilidad de los servicios
- Ambientales: calidad del agua, aire y los suelos, cobertura, disponibilidad de recursos naturales, modalidades de uso
- Económicos: pobreza, ingresos, distribución de la riqueza
- Salud: Desarrollo humano, morbilidad, mortalidad
- Políticas e Incentivos ambientalmente responsables

Organizaciones internacionales como las Naciones Unidas deberían impulsar en el registro la actividad de las economías de cada país, la inclusión de los gastos para proteger y recuperar el ambiente, así como los bienes y servicios no comercializados y el consumo del capital natural. De esta manera, se evidenciaría el balance negativo que afecta nuestro entorno, y que invariablemente nos afectará a nosotros mismos. Así, se incrementarían las inversiones a favor de su conservación.

En opinión de VITALIS, países como Venezuela deberían ser más consecuentes con los costos del uso o aprovechamiento de los recursos naturales, así como también de mitigación o remediación de los daños ambientales ocasionados por el desarrollo incontrolado. Ante ello se preguntan "¿estaremos superando nuestra capacidad de resistencia a tales procesos, frente a los crecientes procesos de degradación natural?".



Acuerdos Mundiales para salvar el planeta:

La Comunidad Internacional reconoce este día la importancia de salvar el Planeta, a continuación algunos de los acuerdos mundiales para concebidos para ello:

* Convención para la protección de la Flora, de la Fauna y de las bellezas escénicas naturales de los países de América (Washington, 1941) persigue conservar las especies y géneros de la flora y fauna americana, para evitar su extinción.

* Convención sobre la Pesca y Conservación de los Recursos vivos de la Alta Mar.(1961), sobre la base de la cooperación internacional, mediante la acción de todos los Estados interesados, persigue regular la explotación de los recursos vivos de Alta Mar.

* Convención relativa a los Humedales de Importancia Internacional (RAMSAR, 1971) procura asegurar la conservación de los humedales, su flora y su fauna, armonizando las políticas nacionales previsoras mediante una acción internacional coordinada.

* Convención sobre Comercio Internacional de Especies Amenazadas(1977) se adoptan medidas encaminadas a proteger la flora y la fauna silvestre, mediante la cooperación internacional.

* Convención sobre la Prohibición de Desarrollo y Almacenamiento de Armas Bacteriológicas Tóxicas (1978) Con miras a lograr progresos efectivos hacia un desarme general y completo que incluya la prohibición y eliminación de todos los tipos de armas de destrucción en masa.

* Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestre (1973/1979) Considerando la fauna y la flora como elementos irremplazables de los sistemas naturales de la tierra, se conviene en protegerlos de la explotación comercial, para las generaciones presentes y venideras.

* Convenio de Viena para la Protección de la Capa de Ozono (1985) Se decide proteger la salud humana y el ambiente de los efectos adversos resultantes de las modificaciones de la Capa de Ozono.

* Protocolo de Montreal Relativo a Sustancias Agotadoras de la Capa de Ozono (1987) Se adoptan medidas preventivas para controlar equitativamente el total de emisiones mundiales de las sustancias que la agotan, con el objetivo final de eliminarlas.

* Convenio de Basilea sobre el Control de los Movimientos Transfronterizos de los Desechos Peligrosos y su eliminación (1989) se decide proteger la salud humana y el ambiente contra los efectos nocivos que pueden derivarse de la generación y manejo de los desechos peligrosos y otros desechos.

* Convención para la protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural (1990) Dispone establecer un Sistema eficaz de protección colectiva del patrimonio cultural y natural de valor excepcional.

* Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático (1992) Establecer las concentraciones atmosféricas sobre gases de Efecto Invernadero, a niveles que impidan que las actividades humanas afecten peligrosamente el sistema climático mundial.

* Declaración de Río sobre Desarrollo y Medio Ambiente (1992) Se procura establecer una alianza mundial nueva y equitativa mediante la creación de nuevos niveles de cooperación entre los Estados, los sectores claves de la sociedad y las personas.

* Convención Internacional sobre la Diversidad Biológica (1994) mediante la utilización sostenible de los recursos biológicos y una participación justa y equitativa de los beneficios que se deriven de la utilización de los recursos genéticos, persigue conservar la Diversidad Biológica.

* Protocolo de Kioto (1997) Fue la Tercera Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático, se espera un acuerdo entre las partes para el control de la emisión de gases que producen Efecto Invernadero y por tanto el Calentamiento de la Tierra. A la fecha no existe acuerdo entre las partes.

* Convención Internacional para la Lucha contra la Desertificación (1998) Establece un Marco para que los programas nacionales, subregionales y regionales combatan la degradación de las Tierras secas, que incluyen las praderas semiáridas y los desiertos.

Elaborado por el equipo Técnico de VITALIS http://www.vitalis.net/

Fuente: http://www.ecoportal.net/

 

Verde que te quiero Verde: Evo Morales irá a NNUU con pueblos del mundo para entregar decisiones de CMPCC sobre crisis climática

Por Adalid Cabrera Lemuz

Tiquipaya, BOLIVIA 23 abr (ABI).- El líder boliviano Evo Morales presidirá la delegación de pueblos de para entregar, en la sede de la Organización de Naciones Unidas (NNUU), en Nueva York, las resoluciones aprobadas esta semana por I la Conferencia de Mundial sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra (CMPCC) celebrada en Cochabamba por más de 40.000 delegados de naciones indígenas y movimientos sociales venidos de 147 países de cinco continentes, confirmó él mismo durante una alocución el viernes.

El Jefe de Estado dijo que se entrevistará con el secretario general de NNUU, Ban Ki-Mon, cuyos asesores ya han manifestado su interés por conocer en detalle las iniciativas CMPCC, que se celebró en esta población boliviana del 20 al 22 de abril.

“Una vez que sea fijada la fecha de la reunión, he decidido acompañar a los delegados de los movimientos sociales y pueblos de Africa, Europa, Oceanía, América y Asia para dar a conocer el documento aprobado en Tiquipaya”, anotó.

En ese encuentro fue aprobada una serie de resoluciones en defensa de la Madre Tierra y la vida, en el inicio de una serie de batallas para concientizar en el mundo la necesidad de tomar cartas en el asunto para preservar la vida y la naturaleza.

En una concentración popular realizada en Cotumayo, una población ubicada en el municipio de Tiquipaya, a 412 km de La Paz, Morales dijo que entre esas resoluciones se encuentra la creación del Tribunal internacional de Justicia Climática que tendrá la función de procesar y sancionar a aquellas naciones, empresas, y personas individuales y jurídicas que cometan delitos contra la naturaleza.

“Si la ONU no viabiliza la creación de este tribunal, que es un pedido de los pueblos del mundo, presentaremos una demanda ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya contra todas esas naciones que se niegan a defender la naturaleza y la madre tierra e inclusive se resisten a suscribir acuerdos como el Protocolo de Kioto”, anotó.

Dijo que los pueblos cuentan ahora con el recientemente creado Movimiento Mundial de los Pueblos por la Madre Tierra, que viabilizará todas las acciones para lograr que el mundo respete la naturaleza y el medio ambiente.

El Presidente enfatizó que se han dado dos pasos importantes al convocar y reunir a decenas de miles de personas en Bolivia, representantes de Gobiernos, organizaciones sociales e internacionales y otros para que debatan abiertamente lo que debe hacer la humanidad para evitar el desastre y la destrucción del planeta.

“Lo que corresponde ahora es no quedarse con las resoluciones sino implementarlas y presionar para que los Gobiernos las conviertan en políticas de defensa de la Madre Tierra”, dijo.

Agregó que, por ejemplo, Bolivia ha presentado ante la ONU un proyecto de resolución para que el agua sea declarada un derecho universal a fin de que todos tengan acceso.

“Igualmente hay que propiciar un debate mundial sobre los derechos de la Madre Tierra porque de ella dependemos para sobrevivir, por ello son más importantes los derechos de la naturaleza que los propios derechos humanos”, señaló.

Informó que el gobierno boliviano ha decidido crear un Ministerio de los Derechos de LA Madre Tierra.

El Primer Mandatario manifestó que es necesario generar nuevas iniciativas porque la batalla que libran los pueblos no debe reducirse a la Cumbre sobre el Cambio Climático que se realizará en Cancún, México, en diciembre próximo.

“Debe ser una lucha permanente para que el mundo industrializado entienda que deben dejar de lado sus irracionales programas de industrialización que han colocado al mundo al borde del desastre”, anotó.

El Mandatario boliviano decidió predicar con la palabra y el viernes inició un programa de forestación con la plantación de 10.000 árboles en el departamento de Cochabamba. Similares programas se iniciaron en los departamentos de Pando, La Paz y Oruro.

El programa tiene el objetivo de plantar 10 millones de árboles en un plazo de un año, hasta el 22 de abril de 2011, uno por cada habitante de Bolivia.

“Tenemos una responsabilidad, no solamente para salvar a Bolivia, sino al mundo porque se trata de llevar adelante la tarea de defender a la naturaleza y el medio ambiente, como parte fundamental en defensa de la vida”", dijo.

Fuente: http://cmpcc.org

VERDE que te quiero VERDE: Cambio climático

Presagio (1931)

Óleo sobre madera de Raquel Forner

Sábado 14 de noviembre de 2009

Redacción: Félix Arnaldo

Visión Siete Internacional

El calentamiento global amenaza con hacer inhabitable nuestro planeta para el ser humano. En esto coinciden los científicos más serios del mundo. El fenómeno se debe a las altas emisiones a la atmósfera de “gases de efecto invernadero” (metano, vapor de agua, óxidos de nitrógeno, ozono, dióxido de carbono y clorofluorocarbonos­­).

Este grupo de gases retienen el calor del suelo terrestre dentro de la atmósfera y evitan que se libere en el espacio provocando un incremento de la temperatura terrestre.

El sector energético es el más pernicioso con el 24 por ciento de las emanaciones de gases nocivos. La industria y el transporte son responsables del catorce por ciento respectivamente; los edificios (con sus sistemas de calefacción y refrigeración) del ocho por ciento y otras actividades el cinco por ciento.

El tercio restante corresponde al uso del suelo donde la deforestación, la agricultura y los residuos constituyen las principales fuentes de contaminación.

Es evidente que para poder controlar o atenuar esta situación es fundamental atacar las causas de fondo. Según todos los estudios, no alcanza con abordar los efectos sino que es fundamental reducir las emisiones cambiando los patrones de producción y consumo.

Esta solución de fondo no es abordada con la seriedad que se merece en una sociedad donde la industrialización para la producción y consumo de mercancías es la columna vertebral del sistema económico.

En los últimos veinte años, se duplicaron los desastres naturales y la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados pronostica que en los próximos cincuenta años habría 250 millones de personas obligadas a emigrar de sus asentamientos por causas del cambio climático.

Estos efectos devastadores producen miles de muertes que no sólo tienen que ver con desastres naturales, sino también con el hambre que es provocada en enormes regiones por el clima que, según la FAO, es una de las peores amenazas para la seguridad alimentaria.

En todos los casos, los pobres son los más afectados ya que son los que están más alejados de la posesión de la tierra y el agua.

Los investigadores del Panel Intergubernamental de Cambio Climático de la ONU aseguran que deberá destinarse el 20 por ciento del Producto Bruto Interno mundial para atender inundaciones, sequías, enfermedades, hambre y aumento de la producción agrícola si se mantienen las circunstancias actuales.

Uno de los puntos más críticos es la producción de alimentos, cuyo origen y distribución cambiará de manera significativa si no se toman medidas.

Aunque parezca mentira, son muchos los que consideran que este informe es conservador. La temperatura terrestre aumentaría hasta cinco grados centígrados en los próximos cien años, si no se cambian las actuales condiciones.

La semana pasada en Barcelona se llevó a cabo una reunión preparatoria de la cumbre climática que se realizará en Copenhague en diciembre. El encuentro fue otra decepción, ya que no se logró ningún avance en los aspectos centrales.

Las discrepancias son el nivel de reducción de emisión de gases contaminantes que deben asumir los países industrializados; cuál será el compromiso de los países emergentes y los mas pobres; la cantidad de capital que aportará cada uno y cómo y quiénes manejarán ese capital.

Los Estados Unidos aseguran que no pueden firmar ningún acuerdo vinculante hasta que el Senado apruebe la ley que recorta las emisiones, y esto difícilmente suceda antes de la reunión en Dinamarca.

Obama está pidiendo que se lo espere un año, porque la atención en su país está centrada ahora en asuntos como la nueva reforma al sistema de salud.

Los gobiernos europeos opinan que lo importante es alcanzar un acuerdo político para luego resolver lo que llaman tecnicismos.

El resto de los países emergentes y subdesarrollados y las organizaciones ecologistas sostienen la necesidad de un acuerdo jurídicamente vinculante, que obligue a su cumplimiento bajo un tratado internacional.

El representante de Sudan, Lumumba Di-Aping, fue claro en expresar la posición del continente africano, uno de los más perjudicados, al afirmar que no subvencionaran el estilo de vida de las potencias que crearon el problema.

“Algunos de nosotros nunca llegaremos a ser economías emergentes, seremos sumergentes”, dijo el delegado de Leshoto al referirse a las condiciones de su país amenazado por la elevación del nivel del mar.

Así las cosas, las probabilidades de que en Copenhague se alcance un acuerdo de fondo se van esfumando y se trasladarían a la próxima reunión que sería en junio del 2010 o, peor aún, para la de diciembre de ese año en México.

Para hacer el panorama más desalentador es sorprendente que en ninguna de estas Cumbres se hable acerca de la manipulación del clima que realizan de manera abierta o embozada países como Estados Unidos, Rusia y China; y menos aún de los experimentos como el Haarp ( Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia), y el Sura en Rusia; que fueron denunciados como investigaciones para manipular el medio ambiente con fines militares, disimulados como estudios científicos de la ionósfera.

Como se ve, para Estados Unidos y Europa el problema es económico y tiene importancia geopolítica; para los países más pobres es además un problema de supervivencia.

© Noticiero Visión Siete/ TV Pública/ Argentina

Fuente: http://blogs.tvpublica.com.ar/

PARA VER EL VIDEO COMPLETO: CLICK ACÁ

VERDE que te quiero VERDE: Cómo deben tirarse las pilas para no contaminar

La educación nos compete a todos, el cuidado del planeta es un deber insoslayable que todos necesitamos cumplir. No tirar las pilas a la basura como normalmente lo hacemos debido a que una sola pila de las que utilizan los relojes de pulsera puede contaminar el agua de una pileta olímpica.

Las pilas no deben ser arrojadas a la basura, pues se debe evitar que toquen el suelo, ya que de esa forma pueden contaminar las napas de agua. Son consideradas muy tóxicas las pilas tipo botón, es decir, aquellas que se utilizan en los relojes. Por ejemplo, si estas pilas se tiran con la basura y alcanzan las napas de agua, pueden contaminar 600.000 litros del agua que muchas personas beben.


1- Para realizar el cementado de pilas, estas son guardadas dentro de una botella de plástico. Luego, dentro de la botella se pondrá aserrín seco, que cumplirá la misión de colchón absorbente y se tapará la botella.

2- Las pilas encapsuladas serán introducidas en un molde, y no deben pasar la capacidad del mismo.

3- Este molde será llenado con cemento, a fin de guardar las pilas dentro de este.

Se puede hacer de una manera mas sencilla llenando la botella con pilas y luego con agua y enterrandolas. De esa manera el agua absorbe el acido que la pila larga, y no contamina.

Si bien hasta el momento no existen centros de reciclado de las pilas, hay métodos que permiten que estas no contaminen el ambiente.

Las pilas y baterías de los celulares no deben ser incorporadas a las bolsas de residuos domiciliarios, porque no se debe permitir que estas tomen contacto con el suelo, por sus contenidos de materiales tóxicos que contienen.

Hay métodos considerados como sistemas de reciclado, que es aislando las pilas de tal forma que no permitan la salida de su contenido.

En el Parque Ecológico Itá Enramada, se realiza la recolección y posterior cementado de pilas, que la gente puede ir dejando en el lugar determinado para su recolección.

El italiano Alessandro Volta, inventor de la pila, señalaba que su invento sería muy útil para la humanidad, pero que con el tiempo podría ser dañino para el ambiente.

La mayoría de las personas tiran las pilas como una basura más, sin embargo las mismas deben ser seleccionadas, apartadas y envasadas convenientemente para luego ser llevadas a un lugar como el de centro de recolección de Itá Enramada.

Esto podría realizarse en cualquier municipio, ya que el sistema es demasiado sencillo.

Tal como lo hicieron municipalidades de otros países, que con la colaboración de la comunidad hacen "Bancos Ecológicos". Esta metodología está siendo implementada por la Cooperativa Universitaria, a fin de que sus socios y amigos puedan sumarse al emprendimiento.


Conciencia

Es importante crear conciencia sobre este tema, pues lo que hoy vemos como una simple pila que no sirve, en el futuro será la herencia que le dejamos a nuestros hijos, dentro de un planeta que necesita del trabajo de todos para seguir viviendo.

Se estima que en Paraguay llegan al año unas 120 toneladas de pilas de todo tipo.


El proceso

Para realizar el proceso de cementado de pilas, primeramente las mismas son guardadas dentro de una botella de plástico de gaseosa de 1 ó 2 litros o el tamaño que se desee, que se denomina encapsulado de pilas.

Luego dentro de la misma botella donde se encuentran las pilas, se pone aserrín seco, que cumplirá la misión de colchón absorbente y posteriormente se tapará la botella; este proceso puede hacerse en la misma casa u oficina, antes de traer las botellas con pilas hasta el Parque Ecológico.

Luego de guardar bien las pilas dentro de las botellas, estas son introducidas dentro de un molde, el cual será llenado con cemento, a fin de encriptar las pilas dentro del material.

En otras palabras, lo que se hace es aislar el elemento, pero el compuesto sigue estando presente, por lo que se convierte en un "pasivo ambiental".

Su utilidad

Los bloques de cemento pueden ser utilizados como base de caminos (toda vez que se les dé el debido tratamiento), ya que pueden ser guardados bajo la capa asfáltica a unos 3 metros de profundidad, sin correr el riesgo de que con el tiempo puedan romperse, y de esta forma volver a dejar que los componentes tóxicos de las pilas lleguen hasta el suelo de la tierra.

Hacer bancos y mesas que pueden ser donados a plazas, colegios o instituciones como hospitales.


Saber que hacer

Es importante saber que si las pilas se acumulan en los vertederos, con el paso del tiempo estas perderán sus carcasas y se vierte su contenido, compuesto principalmente por metales pesados como el Mercurio, Cadmio, Litio y otros.

Estos metales, infiltrados desde el vertedero, acabarán contaminando las aguas subterráneas y el suelo y con ello se introducirán en las cadenas alimentarias naturales, de las que se nutre el ser humano y los animales.

Si se incineran, las emanaciones resultantes darán lugar a elementos tóxicos volátiles, contaminando el aire.

Lo ideal sería la recogida selectiva de las pilas usadas en contenedores específicos y su tratamiento adecuado.

Esto constituyen la solución más lógica y más respetuosa con el ambiente.


En otros países

* En Suecia, desde 1986 se hace recolección de pilas.

* En Suiza se consideran residuos peligrosos. Está prohibido enterrarlas o depositarlas en rellenos sanitarios, ya que se recupera el mercurio, el zinc y el manganeso para ser reciclados. Además, se alienta el uso de aparatos con pilas recargables con un descuento del 10%, y una etiqueta con el símbolo ISO que alerta al consumidor sobre la peligrosidad de las pilas recordando que una vez usadas deben retornar al punto de venta.

* En Austria, desde 1991 está prohibido arrojarlas con la basura común.

* En España, desde 1993 ya no se fabrican pilas con alto contenido de mercurio.

* En Alemania, obligan al fabricante y al comerciante a reciclarlas desde 1993.

* La Asociación Europea de Fabricantes de Pilas Secas (Europile), que representa a varias compañías, llevó a cabo un programa de reducción gradual de uso del mercurio. Desde 1994 ya no fabrican pilas con dicho metal pesado.

Fuente: www.ecoportal.net

HUMORADAS

VERDE que te QUIERO VERDE: Los pibes banderas

Las Petacas se llama el exacto escenario del segundo estado argentino donde los pibes son usados como señales para fumigar.

Chicos que serán rociados con pesticidas mientras trabajan como postes, como banderas humanas y que luego serán reemplazados por otros nadies.

“Primero se comienza a fumigar en las esquinas, lo que se llama esquinero. Después, hay que contar 24 pasos hacia un costado desde el último lugar donde pasó el mosquito, desde el punto del medio de la máquina y pararse allí”, dice uno de los pibes entre los catorce y dieciséis años de edad. El mosquito es una máquina que vuela bajo y riega una nube de plaguicida.

Para que el conductor sepa dónde tiene que fumigar, los productores agropecuarios de la zona encontraron una solución económica: chicos de menos de 16 años, se paran con una bandera en el sitio a fumigar. Los rocían con Roundup, a veces 2-4 D. Tiran insecticidas y mata yuyos. “Tienen un olor fuertísimo. A veces también ayudamos a cargar el tanque. Cuando hay viento en contra nos da la nube y nos moja toda la cara”, describe el niño señal, el pibe que será contaminado, el número que apenas alguien tendrá en cuenta para un módico presupuesto de inversiones.

No hay protección de ningún tipo. Y cuando señalan el campo para que pase el mosquito cobran “entre veinte y veinticinco centavos la hectárea y cincuenta centavos cuando el plaguicida se esparce desde un tractor que va más lerdo”, dice uno de los chicos.

Con el mosquito hacen 100 ó 150 hectáreas por día. Se trabaja con dos banderilleros, uno para la ida y otro para la vuelta. “Trabajamos desde que sale el sol hasta la nochecita. A veces nos dan de comer ahí y otras nos traen a casa, depende del productor”, agregan los entrevistados.

Uno de los chicos dice que sabe que esos líquidos le puede hacer mal: “Que tengamos cáncer”, ejemplifica.

“Hace tres o cuatro años que trabajamos en esto. En los tiempos de calor hay que aguantárselo al rayo del sol y encima el olor de ese líquido te revienta la cabeza. A veces me agarra dolor de cabeza en el medio del campo. Yo siempre llevo remera con cuello alto para taparme la cara y la cabeza”, dicen las voces de los pibes envenenados.

“Nos buscan dos productores. Cada uno tiene su gente, pero algunos no porque usan banderillero satelital. Hacemos un descanso al mediodía y caminamos 200 hectáreas por día. No nos cansamos mucho porque estamos acostumbrados. A mí me dolía la cabeza y temblaba todo. Fui al médico y me dijo que era por el trabajo que hacía, que estaba enfermo por eso”, remarcan los niños.

El padre de los pibes ya no puede acompañar a sus hijos. No soporta más las hinchazones del estómago, contó. “No tenemos otra opción. Necesitamos hacer cualquier trabajo”, dice el papá cuando intenta explicar por qué sus hijos se exponen a semejante asesinato en etapas.

La Agrupación de Vecinos Autoconvocados de Las Petacas y la Fundación para la Defensa del Ambiente (Funam) habían emplazado al presidente comunal Miguel Ángel Battistelli para que elabore un programa de erradicación de actividades contaminantes relacionadas con las explotaciones agropecuarias y el uso de agroquímicos. No hubo avances. Los pibes siguen de banderas. Es en Las Petacas, departamento San Martín, provincia de Santa Fe.

Por Carlos Del Frade

Fuente: http://www.lacapital.com.ar/

03/09/06

VERDE que te QUIERO VERDE: SOJA

LOS REHENES DE MONSANTO

Por Raúl A. Montenegro*, Córdoba, 27 de marzo de 2008

Qué duro es sentirse minoría en un país de falsas mayorías.

Qué duro es ver que el gobierno nacional y los ruralistas luchan entre sí cuando son cómplices necesarios del país sojero.

Qué duro es ver cacerolas relucientes y llenas de soja RR en el asfalto civilizado de Buenos Aires.

Que duro es ver las cacerolas renegridas y sin tierra de los campesinos de Santiago del Estero.

Que duro es ver a los estudiantes de universidades argentinas con sus carteles de apoyo a los ruralistas en huelga, como si Monsanto y el Che Guevara pudieran darse la mano.

Que duro es recordar que esas cacerolas relucientes, esos estudiantes movilizados y esas familias temerosas del desabastecimiento no salieron a la calle cuando los terratenientes de este siglo XXI expulsaron a familias y pueblos enteros para plantar su soja maldita.

Qué duro es ver la furia ruralista al amparo de reyes sojeros como el Grupo Grobocopatel.

Qué duro es ver el rostro reseco de Doña Juana expulsada, de doña Juana sin tierra, de doña Juana con sus muertos bajo la soja.

Qué duro es ver que se cortan las rutas para que China y Europa no dejen de tener soja fresca, y para que Monsanto no deje de vender sus semillas y sus agroquímicos.

Qué duro es comprobar, con los dientes apretados, y con el corazón desierto y sin bosques, que nadie habló en nombre de los indígenas expulsados de sus territorios, de sus plantas medicinales, de su cultura y de su tiempo para que la soja y el glifosato sean los nuevos algarrobos y los nuevos duendes del monte.

Qué duro es ver con las manos y tocar con los ojos que nadie habló en nombre de los campesinos echados a topadora limpia, a bastonazos y a decisiones judiciales sin justicia para que ingresen el endosulfán, las promotoras de Basf y las palas mecánicas con aire acondicionado.

Qué duro es saber que nadie habló en nombre del suelo destruido por la soja y por el cóctel de plaguicidas.

Qué duro es comprobar que muchos productores, gobiernos y ciudadanos no saben que los suelos solo son fabricados por los bosques y ambientes nativos, y nunca por los cultivos industriales.

Qué duro es saber que para fabricar 2,5 centímetros de suelo en ambientes templados hacen falta de 700 a 1200 años, y que la soja los romperá en mucho menos tiempo.

Qué duro es recordar que el 80% de los bosques nativos ya fue destrozado, y que funcionarios y productores no ven o no quieren ver que la única forma de tener un país más sustentable es conservar al mismo tiempo superficies equivalentes de ambientes naturales y de cultivos diversificados.

Qué duro es observar cómo se extingue el campesino que convivía con el monte, y cómo lo reemplaza una gran empresa agrícola que empieza irónicamente sus actividades destruyendo ese monte.

Qué duro es ver que el monocultivo de la soja refleja el monocultivo de cerebros, la ineptitud de los funcionarios públicos y el silencio de la gente buena.

Qué duro es saber que miles de argentinos están expuestos a las bajas dosis de plaguicidas, y que miles de personas enferman y mueren para que China y Europa puedan alimentar su ganado con soja.

Qué duro es saber que las bajas dosis de glifosato, endosulfán, 2,4 D y otros plaguicidas pueden alterar el sistema hormonal de bebés, niños, adolescentes y adultos, y que no sabemos cuántos de ellos enfermaron y murieron por culpa de las bajas dosis porque el estado no hace estudios epidemiológicos.

Qué duro es saber que los bosques y ambientes nativos se desmoronan, que las cuencas hídricas donde se fabrica el agua son invadidas por cultivos, y que Argentina está exportando su genocidio sojero a la Amazonia Boliviana.

Qué duro es comprobar que las cacerolas relucientes son más fáciles de sacar que las topadoras y el monocultivo.

Qué duro es comprobar que en nombre de las exportaciones se violan todos los días, impunemente, los derechos de generaciones de Argentinos que todavía no nacieron.

Qué duro es ver las imágenes por televisión, los piquetes y las cacerolas mientras las almas sin tierra de los campesinos y los indígenas no tienen imágenes, ni piquetes, ni cacerolas que los defiendan.

Qué duro es comprobar que estas reflexiones escritas a medianoche solo circularán en la casi clandestinidad mientras Monsanto gira sus divisas a Estados Unidos, mientras las topadoras desmontan miles de hectáreas en nuestro chaco semiárido para que rápidamente tengamos 19 millones de hectáreas plantadas con soja, y mientras miles de niños argentinos duermen sin saber que su sangre tiene plaguicidas, y que su país alguna vez tuvo bosques que fabricaban suelo y conservaban agua.

Muy cerca de ellos las cacerolas abolladas vuelven a la cocina.

Dr. Raul A. Montenegro, Biologo

Presidente de FUNAM

Premio Nobel Alternativo 2004 (RLA-Estocolmo, Suecia).

Profesor Titular de Biologia Evolutiva,

Universidad Nacional de Cordoba (Argentina)

...

Reportaje a Javier Rodríguez Pardo, miembro de la Red Nacional Ecologista

"Por donde pasa la minería, deja más hambre, más desolación y más saqueo"

por Miguel Espinaco y Daniel Mangona

para la revista quincenal El Mango del Hacha

Entrevistamos a Javier Rodríguez Pardo, miembro de la Red Nacional Ecologista. En este reportaje Javier nos cuenta por qué soja, pasteras y mineras son tres conceptos que forman parte del mismo modelo de explotación, de extracción y saqueo y nos manifiesta su decepción con los gobiernos progresistas de América Latina.

Mango del hacha: Hace algunos días leíamos en el diario Página 12 un reportaje que le hace el periodista Daniel Aranda, intitulado “Soja, pasteras y mineras, el mismo modelo” y queríamos conocer un poco sobre este tema. ¿Como está viendo usted esta situación?

Rodríguez Pardo: Ese título que recoge el periodista, autor de la nota, está bien porque esos tres conceptos son los que forman parte del mismo modelo de explotación, de extracción, de daños, de flagelo que recibe nuestro pueblo, es decir, tanto uno como otro de estos tres puntos que son los que hoy están en todo el país y yo diría en gran parte de América Latina, porque con la minería lo que nos pasa a nosotros ocurre todo a lo largo de la Cordillera de los Andes, así que eso es así. Con respecto a las explicaciones que habitualmente damos, es porque sin territorios, sin suelos, sin agua y sin energía no hay pasteras y sin esos territorios, sin agua y sin energía no hay minería y lo mismo pasa, obviamente, con la soja. El modelo es extractivo porque se trata de arrancar, de saquear, de despojar lo que son los bienes comunes. En un libro, al que alude también el autor de la nota, “Vienen por el oro, vienen por todo” mencionamos el concepto de bienes comunes no de recursos naturales.

Mdh: Hace un tiempo - porque esta lucha empieza hace unos diez o doce años fundamentalmente la referida al tema de la minería - recuerdo que las organizaciones ecologistas decían vienen por el agua y uno se imaginaba que se iban a llevar un barco con agua, pero en realidad el agua es esto, la extracción del oro, la soja, las pasteras...
RP: Claro, muy bien. Si, nosotros explicábamos, en primer lugar lo que estaba mal explicado, porque incluso hacían notas o trabajos de divulgación, etc. Si pudieran envasar el Río de la plata se lo llevan también pero el tema no pasaba por ahí. Pasa porque primero y fundamental, desde hace unos cuantos años nuestros territorios, los de los pueblos del sur están destinados o los tienen destinados, estos países del norte, para que aquí se produzcan, trabajen o funcionen las empresas más contaminantes. Cuando hablo de eso hablo de los libros que se estudian en las universidades del norte donde aparecen en el ranking, arriba de todo, como grandes contaminadores, la producción de aluminio primario que es altamente cancerígena, la pasta de celulosa por las dioxinas y metales pesados que también emiten y por supuesto, en esos países del norte, hoy - Europa por ejemplo después de la declaración de Berlín en la Universidad de Alemania - que terminantemente prohíbe la obtención de oro por cianuración. Sin embargo todas esas empresas vienen a hacerlo en nuestros pueblos, aquí tenemos las empresas de mayor contaminación, daño e impacto ambiental. El vital elemento que ellos no consideran insumos en sus informes de impacto ambiental y que supera incluso a la riqueza que esconde el uso de la energía es evidentemente y fundamentalmente el agua. El agua escasea en esos países. Cuando a nosotros nos decían en las discusiones que teníamos con la Comisión Nacional de Energía Atómica, allá lejos y hace tiempo, con respecto a Gastre (localidad ubicada al norte de la provincia de Chubut, Argentina), de que la energía del futuro es la energía nuclear porque ya el agua escasea y no hay hidroeléctricas que soporten esto en el planeta, pues nosotros les contestábamos sin vuelta de hoja que para que una planta nuclear de 1000 megavatios funcione necesita el caudal del río Sena, por ejemplo, para que la gente tuviera una idea de la magnitud de agua que se requiere, para que sepan que estas plantas nucleares tienen que estar al lado de un embalse como Río Tercero en Córdoba o como la Central nuclear de Atucha al lado del Río de la Plata o como tantas otras. Sin agua esto no funciona, sin agua no hay yacimientos que valgan, hay sitios donde se detectaron vetas con minerales de oro, cobre, plata y demás polimetálicas pero sin agua el mineral no existe, esto es un axioma, esto es una verdad más grande que una casa. Por eso han hecho un tratado binacional argentino-chileno, porque ahí tenemos el caso de La escondida en la zona de Atacama, de Antofagasta allá arriba de todo. Tuvieron que parar la explotación de esa imponente mina chilena de cobre y otros minerales porque no hay agua. Por eso comenzaron a construir dos acueductos del lado salteño (Argentina) para llevar el agua hasta allá, a razón de 6000 litros por segundo, 3000 por cada acueducto. Esta es la realidad, sin agua no hay minería, sin agua obviamente no hay soja, sin territorios ni agua no hay minería ni soja, es decir acá es vital el concepto de territorialidad porque antes de venir con las pasteras tuvieron que hacer las plantaciones de eucaliptus y de pino, de una manera tan subrepticia que todo el mundo creía que invertir en Uruguay era la panacea como decían los medios de comunicación de nuestro país. Con el tiempo los pueblos descubrieron que el destino era ese monocultivo. Hoy Uruguay se presenta ante un fenómeno único en su historia, tiene que importar trigo, esto es lo gracioso, y está lleno de árboles y plantaciones para las pasteras, agua y territorio. Lo mismo la soja en la frontera agropecuaria nuestra que levanta las yungas (valles y quebradas de clima cálido a uno y otro lado de la cordillera), esas explotaciones son de tal magnitud que hay una cortina de polvo en suspensión que impide ver la cordillera y eso es por la deforestación, por la depredación que se hace, por barrer esas yungas o por barrer las plantaciones o bosques nativos y esto es para la soja. Lo mismo ocurre con la minería, exactamente igual.

Mdh: Hubo una lucha muy importante en Esquel (Chubut) con la Asamblea ciudadana por el tema de la minería, también en Gualeguaychú (Entre Ríos) contra las pasteras del Río Uruguay y también hay luchas en muchos pueblos contra la extensión de la soja ¿Cómo ves está la lucha contra todo este modelo extractivo?

RP: Nosotros tuvimos que darnos una herramienta de trabajo, una herramienta de lucha casi de manera natural, no fue una cosa que dijimos “bueno, vamos a construir una unión de asambleas ciudadanas”. Se dio de manera necesaria, casi natural, porque de pronto había el mismo día y a la misma hora, movilizaciones en la misma provincia o en otras provincias y no podíamos estar en todos los lugares, había que planificarlo con tiempo. Entonces se hizo una interrelación de esas luchas, se empezaron a coordinar, surgieron coordinadoras. Ahora hay una unión de asambleas ciudadanas que abarca la cordillera de punta a punta, trabajamos codo a codo con Chile y con otros países de América Latina porque tenemos los mismos problemas, son las mismas empresas y es el mismo daño. Luego a esa unión de asambleas ciudadanas comenzaron a agregarse otras asambleas que forman colectivos importantes como la Asamblea ambiental de Gualeguaychú que también forma parte de la Unión de Asambleas Ciudadanas, como la gente damnificada y desplazada por la represa de Yaciretá y por supuesto no podían faltar grandes asambleas formadas por los colectivos Paren de fumigar, que es la campaña que llevaron adelante los compañeros nuestros del Grupo de Reflexión Rural y del Centro de Protección a la Naturaleza (CeProNat) de Santa Fe. Todos ellos componemos y trabajamos juntos en esta Unión de Asambleas Ciudadanas. Es que solo la unidad, la unión, el trabajo en común nos puede ayudar a enfrentar a estas corporaciones que son el verdadero poder, ahora está clarito que Obama no es el poder, que el poder está detrás de Obama y que él no sabe donde está parado. Esa es la verdad, pues las 4 o 5 cosas que quiso enfrentar no pudo hacerlo porque son las corporaciones, son las transnacionales las que digitan la política mundial y esa globalización que está en esos poderes es lo que nos hace emplear más esfuerzo en una lucha tan desigual. Cinco empresas mineras que hay hoy instaladas en el país giran un monto de dinero equivalente al que pidió Bush al Congreso de los Estados Unidos para resolver el problema de Wall Street, esa crisis financiera tan profunda que sufrió su país y -yo diría- el capitalismo en general. Son sólo cinco empresas mineras y cuando una de estas empresas viaja a la Casa Rosada (Sede del Gobierno argentino) y se entrevista con la presidente el resultado es que horas o semanas después se veta la ley de protección de glaciares. Este es el estado de situación.

Mdh: ¿Cómo se financia la empresa minera Barrick Gold?

RP: El origen de esa empresa es nefasto que viene del contrabando y venta de armas, uno de sus socios iniciales fue Kashoggi, intimo amigo y socio fundador de Barrick Gold junto con Peter Munk y Bush padre, que fuera presidente de los Estados Unidos. En el caso particular nuestro, de cualquiera de nuestros países, tomemos el caso de Argentina y Barrick Gold, la financiación es muy sencilla, viene del anuncio que le hace el país como garante diciéndole a las bolsas de comercio del mundo - donde funciona y acciona Barrick Gold - que en el subsuelo hay cantidades importantes de onzas de oro, de plata y otros metales cuya concesión tiene Barrick Gold. A partir de ese momento las acciones trepan a cifras incalculables a tal punto que, en ocasiones, la toma de utilidades de esas acciones en el momento en que se produce ese anuncio equivale al dinero que va a recibir la propia empresa durante 15 o 20 años con la explotación con el oro. Es decir ganan dos veces. En realidad la financiación de estas empresas es la garantía de nuestros Estados.

Mdh: ¿Y qué pasa con los gobiernos progresistas en América, porque esto fue durante los 90 con el auge del neoliberalismo?

RP: Son una manga de ignorantes, ahí van todos por igual. Yo no quiero decir que estos gobiernos progresistas son corruptos, son una manga de ignorantes, porque si creen que van a resolver el problema de la ocupación, el problema laboral en nuestros países no se dan cuenta que acá en nuestros países no queda absolutamente nada. Si estos gobernantes progresistas tuvieran un poco de memoria o hubieran ido a la escuela se hubieran dado cuenta que, por donde pasa, por ejemplo, la minería, deja más hambre, más desolación y más saqueo. ¿O necesitan más de 500 años para saber que Bolivia está peor que antes? Arrasaron los minerales y la siguen arrasando. ¿O Perú, o Ecuador, o Chile? El 40% del cobre del mundo es de origen chileno y las personas tienen que ir a buscar trabajo a otro lado, del lado argentino hay más chilenos que en Chile si nos ponemos a pensar. Esto no es así, es lamentable que con estos gobiernos con los que nosotros estábamos y seguimos sumamente esperanzados de que esos pueblos que tienen esos “gobernantes progresistas” que firman la Constituyente como firmó Correa en Ecuador, y me consta porque estuve personalmente en Quito y estuve en la zona de la Amazonía, cuando finalmente la Constituyente surge la pisotean, como la ha pisoteado ahora. Su Ministro principal, su mano derecha y responsable de la Asamblea Constituyente era Alberto Acosta y preguntenlé hoy porqué renuncia y por qué se fue y por qué tuvimos un diálogo en la Universidad de FLACSO en Quito donde él explicaba claramente de qué forma se pisoteó la famosa Constituyente. Hoy las puertas están abiertas en Ecuador, están abiertas en todos estos pueblos de gobiernos progresistas, de par en par para las transnacionales y sigue habiendo el daño letal que es la contaminación, destrucción de territorios y saqueo y es hora que nos pongamos de pie y empecemos a llamar a las cosas por su nombre. Yo personalmente estoy muy indignado porque teníamos una gran esperanza por ejemplo con nuestro gobierno, pensando en esas peleas que tenía Kirchner con el innombrable riojano y de pronto lo que hizo fue perfeccionar las leyes del despojo y del saqueo, a nosotros eso nos parece una barbaridad.

Fuente: El Mango del Hacha

del 16/10/2009